昭王是戰國時期，燕國的一位杰出的君主，即位于燕國面臨危難之際。由于他發憤圖強，禮賢下士，歷二十八載之艱辛，終于使燕國由弱變強，一舉擊敗了強敵齊國，洗刷了燕國蒙受多年的恥辱。為此，歷史給予他好評，唐代大詩人李白《行路難》一詩中“昭王白骨縈蔓草，誰人更掃黃金臺。”的詩句，也是對他的稱頌。燕昭王在歷史上無疑是一位才略出眾的君主，但不無遺憾的是，這位史稱“燕昭王”的君主是誰？卻一直難以搞清。

為什么象燕昭王這樣的一代英主還會搞不清是誰呢？這是因為古籍提供了兩個人的名字，而這兩個人又都可能是大名鼎鼎的燕昭王，這樣后人就難辨真假，不知所從了?！妒酚洝ぱ嗾俟兰摇酚涊d當時燕國歷史說：燕國君主噲，把王位禪讓給相國子之，三年后國內大亂。將軍市被與太子平合謀，進攻子之，“將軍市被圍公宮，攻子之，不克。將軍市被及百姓反攻太子平，將軍市被死”。齊國乘燕國內亂侵入燕國，結果燕君噲死，子之亡，“而燕人共立太子平，是為燕昭王”。由這一記載看，可以說結束燕國動亂的燕昭王就是太子平(姬平)。然而《史記·趙世家》卻又提到了另外一件不容忽視的事，其文說，為了收拾燕國內江和齊兵入侵所造成的殘破局面，當時頗有威望的趙武靈王“召公子職于韓，立以為燕王，使樂池送之”歸國為君。如果以這一記載為根據，那么燕昭王就應該是燕國原先留在韓國做人質的公子職(姬職)了。以上兩種說法顯然是矛盾的。當然，記載當時燕國歷史和燕昭王其人其事的史書，還有《史記·六國年表》和《竹書紀年》可供參考，但由于這些史書中同樣也有前后矛盾或不甚了然的記載，因而還是不能驅除有關燕昭王是誰的迷霧和疑云。

鑒于古籍對燕昭王是誰記載不清，所以當代史家著書立說涉及燕昭王時，就只好根據自己對史料的鑒別、選擇、理解和對當時歷史事件、歷史人物的評價來各抒己見了。如《戰國史》一書的作者楊寬就認為燕昭王是公子職。他在《戰國史》中對燕國當時的事態做了如下敘述：燕國君主噲把君位讓給辦事果斷，善于監督考核臣下的相國子之，是一個封建的政治改革的事件。代表貴族勢力的太子平反對這一改革，與將軍市被結黨聚眾，“圍公宮，攻子之”，連攻幾個月沒有成功。子之反攻，取得大勝，把太子平和將軍市被都殺死了。后來由于齊國出兵干涉，子之敗亡。齊兵侵入燕國后遭到燕國人民的反抗，后來不得不撤走，這時趙武靈王就派樂池把在韓國做人質的燕公子職護送回國即位，即燕昭王。但是，《燕昭王到底是誰？》(載《晉陽學刊》1985年第5期。)一文的作者尹湘豪和趙樹貴則認為燕昭王是太子平。他們說子之不是改革家而是政治陰謀家，燕君噲讓出王位名曰“禪讓”其實是被迫的。子之做王以后，引起國家大亂。太子平“要黨聚眾”與將軍市被合謀進攻子之，正是為了平定子之之亂。不過由于將軍市被反復無常，在久攻子之不克的情況下反攻太子平而被殺死。太子平為了平定子之之亂而向齊國求援，結果上當受騙招來了齊國的入侵。后來太子平忍辱負重，奮發圖強，積二十余載之努力，終于使燕國由弱變強并且打敗了齊國，雪了恥，報了仇。太子平便是燕昭王。