前兩年，“順治帝空棺之謎”一度被媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，說(shuō)是清孝陵地宮里面，順治皇帝的棺材是空的，各種稗官野史記敘的順治皇帝因董鄂妃之死傷心欲絕，出家為僧一事，由此得到新的例證。這也更加刺激了一些喜歡戲說(shuō)歷史的編劇，使他們勇于朝著天雷滾滾的方向更上層樓，更有甚者，說(shuō)清孝陵純粹是為了掩人耳目建造的“衣冠冢”，真正的順治帝一直在五臺(tái)山等韋小寶去探望他呢。

然而這個(gè)話題本身就是個(gè)不折不扣的偽命題，換言之，順治帝本來(lái)就不是葬在棺材里的，何來(lái)“空棺”之說(shuō)？

火葬順治帝的最后任性

嘉慶年間襲禮親王爵號(hào)的愛新覺羅·昭梿在《嘯亭雜錄》里有記：“章皇(順治帝)嘗校獵遵化，至今孝陵處，停轡四顧曰‘此山王氣蔥郁非常，可以為朕壽宮’。”也就是說(shuō)，孝陵是順治帝早就給自己選下的一塊吉壤。而對(duì)于順治帝之死，清朝的筆記雖然記述不多，述者卻往往具有權(quán)威性，比如張宸在《平圃雜記》中記載，正月初七晚“傳諭民間毋炒豆……始知上疾為出痘”，為了給皇帝的病避諱，竟鬧到了“只許皇帝出痘，不許百姓炒豆”的地步，而順治帝也就駕崩于當(dāng)夜，是為公元1661年2月5日。

如果再深入一步，了解到張宸當(dāng)時(shí)在內(nèi)廷任中書舍人，大約相當(dāng)于清廷的“中央辦公廳秘書”，就可以確信這則史料的可信度。著名歷史學(xué)家孟森在《世祖出家事考實(shí)》中，更是以大量翔實(shí)的史實(shí)考證：順治皇帝確實(shí)死于天花，并未出家——這也是目前清史學(xué)界較為一致的看法。

那么，前面說(shuō)的，順治帝本來(lái)就不是葬在棺材里的，又是怎么一回事呢？

先給讀者們“科普”一下：有清一代，滿人和漢人所用的棺材是不一樣的，即所謂的“滿材”和“漢材”之別。漢材是我們?cè)谟耙曌髌分幸姷竭^(guò)的，大蓋做成月牙形，兩幫做成弧形，平底;而滿材則是一個(gè)大六棱形，棺材的兩幫上部為坡形，下邊垂直到底——皇帝的棺槨也不例外，只是繪有金紋大龍。所以每每在清宮劇中看到皇帝駕崩后安詳?shù)厮跐h材里，我都替禮部捏了一把汗……

但是，順治帝駕崩后，既沒有躺在滿材里，也沒有躺在漢材里，而是“入住”了骨灰罐。

歷史學(xué)家陳垣先生有云：“順治出家之說(shuō)，不盡無(wú)稽，不過(guò)出家未遂而已。”順治帝生前篤信佛教，多次試圖披緇山林，甚至成功剃度過(guò)一次，但最終還是被勸阻，為此遺憾不已，多次叮囑臣下，自己去世后必須火葬，這樣才能按照佛教上說(shuō)的讓靈魂升天。按照清代之前的漢族傳統(tǒng)習(xí)慣，“入土為安”是喪葬的“正途”，焚尸屬于對(duì)死者的侮辱和懲罰。

按理說(shuō)，皇帝去世，改土葬為火葬，這要擱在明朝，誰(shuí)敢提半個(gè)字，絕對(duì)是滅九族的大罪，皇帝自己簽知情同意書也不行的，非掀起一場(chǎng)比“大禮議”①更加滔天的政治風(fēng)浪不可，但是清朝不同，滿族入關(guān)前，火葬就是其主要葬法。順治去世后，朝局波詭云譎，索尼、鰲拜等人為各種事情忙得焦頭爛額，實(shí)在沒精力再去和大臣們爭(zhēng)論哪種喪葬方式更加綠色環(huán)保了，“愛咋咋地吧”。

史記：“四月十七日，(順治帝)遺體火化，火化后寶宮安葬于遵化馬蘭峪，是為孝陵。”寶宮，就是骨灰罐。一輩子國(guó)事家事天下事事事糟心的順治帝，終于在死后任性了一回。