武王伐紂想必大家都是有所耳聞的，用孟子的話來說，這是一場“以至仁伐至不仁”的戰(zhàn)爭，其結(jié)果是可想而知的。但是這其中卻有著我們不為所知的一面。

按照幾千年來的說法，這場戰(zhàn)爭是這樣的：

公元前一千年左右，周武王趁著商紂王的大軍征討東夷、朝中空虛的大好時(shí)機(jī)，在牧野代替老天爺宣讀了商紂王的種種罪狀，決定替天行道，率領(lǐng)4.5萬大軍準(zhǔn)備攻打朝歌。

正在酒池肉林尋歡作樂的商紂王聽說后很納悶兒：我是天子，老天爺就是我爹，我爹有什么話不直接跟我說，干嗎還要讓一個(gè)外人來轉(zhuǎn)告我？

不過商紂王是個(gè)天不怕地不怕的主兒，自然不會(huì)把“老爹”的話放在眼里，當(dāng)下便召集70萬大軍（以奴隸為主），兵發(fā)牧野，讓周武王看看誰才是真正的“王”。

一邊是4.5萬，一邊是70萬，商紂王仿佛已經(jīng)看到了即將發(fā)生的一幕：15個(gè)人圍毆1個(gè)人，拜托，不要太血腥！

這時(shí)，中國歷史上有記載的第一個(gè)不可思議的場面出現(xiàn)了：還沒等雙方交戰(zhàn)，70萬商軍便集體倒戈，殺向朝歌！

延續(xù)500多年的商朝就這樣滅亡了，沒有出現(xiàn)期待中的大決戰(zhàn)，卻出現(xiàn)了一幕極其吊詭的臨陣倒戈！

幾千年來，這次事件被無數(shù)次地傳揚(yáng)，周武王就此成為明君的代表，商紂王也就此成為昏君的典范，而70萬商軍的臨陣倒戈，也被定論為反抗暴君的棄暗投明。以有道伐無道，以至仁伐至不仁，一切都是那么的順理成章。

然而，歷史無數(shù)次地告訴我們，“順理成章”的背后往往有著不可告人的秘密，70萬商軍的臨陣倒戈，看似自然，卻充滿了說不清的吊詭。

說它吊詭，首先得了解奴隸社會(huì)的特點(diǎn)。在奴隸社會(huì)，奴隸從屬于奴隸主，沒有自主權(quán)，也沒有人會(huì)想到反抗，所謂的“哪里有壓迫，哪里就有反抗”都是后人強(qiáng)加到人家頭上去的，奴隸們還沒有這個(gè)覺悟。要知道，中國歷史上第一次底層人民反抗暴政還是在800年后的秦朝末年。如果非要在歷史上找一個(gè)奴隸造反的例子，不好意思你只能去找古羅馬的斯巴達(dá)了。況且，斯巴達(dá)起義其實(shí)比咱中國的陳勝吳廣起義還要晚130多年。

所以，在奴隸社會(huì)的巔峰時(shí)期——商朝末年，發(fā)生奴隸大軍臨陣倒戈，實(shí)在是很可疑的。

其實(shí)翻開那時(shí)的史料，你會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)很重要的身影，這個(gè)人叫膠鬲。

說起膠鬲這個(gè)名字，很多人可能一時(shí)想不起來，其實(shí)在中學(xué)課本中我們就知道他了。在孟子那篇著名的“天將降大任于斯人也”中，有這樣的記載：“舜發(fā)于畎畝之中，傅說舉于版筑之間，膠鬲舉于魚鹽之中，管夷吾舉于士，孫叔敖舉于海，百里奚舉于市……”其中“舉于魚鹽之中”的膠鬲，就是我們今天要說的這位仁兄。

孟子的意思是想說這些人雖然都是起于微賤，但自強(qiáng)不息，創(chuàng)下了不朽的功勛，激勵(lì)大家“動(dòng)心忍性，曾益其所不能”。其實(shí)這個(gè)說法用在膠鬲身上是不合適的。

在江蘇揚(yáng)州、泰州祭祀“鹽宗”的廟里，供奉著三位“鹽宗”，即鹽商的祖宗，一位是人工鹽生產(chǎn)的創(chuàng)始人夙沙氏，一位是食鹽專營的創(chuàng)始人管仲，第三位就是膠鬲，是販運(yùn)食鹽的祖宗。

自古鹽商都是身家巨富，作為鹽商祖宗的膠鬲更是不在話下，用“富可敵國”來形容一點(diǎn)都不為過。

戰(zhàn)爭從來都離不開經(jīng)濟(jì)的支持，商紂王討伐東夷，耗資無數(shù)，眼看國庫日漸空虛，連酒池肉林都快供應(yīng)不上了，這時(shí)，周文王向商紂王舉薦了膠鬲。對商紂王來說，膠鬲無疑就是救命稻草，其巨額財(cái)富讓商紂王一下子擺脫了困境。為了報(bào)答，商紂王封膠鬲為少師，上演了一幕中國歷史上較早的錢權(quán)交易。

但是別忘了，膠鬲終究是周文王的人。周文王死后，武王即位，開始了滅亡商朝的倒計(jì)時(shí)。

有一次，商紂王派自己的哥哥微子和膠鬲率領(lǐng)使團(tuán)訪問周國。就是在這次訪問中，周武王成功地跟膠鬲對上了暗號(hào)，又成功地策反了微子，并許諾事成之后微子世為長侯，膠鬲加富三等，封地運(yùn)城鹽湖地區(qū)，全權(quán)發(fā)展當(dāng)?shù)佧}業(yè)。

回到朝歌后，膠鬲開始行動(dòng)了，成功地將幾位能征善戰(zhàn)的大將都派到了東夷前線，等到周武王討伐朝歌時(shí)，70萬商軍正是由膠鬲率領(lǐng)的，“臨陣倒戈”也就順理成章了。

前后兩個(gè)“順理成章”，一個(gè)是儒家的“仁”，另一個(gè)是兵家的“臥底”，你說哪一個(gè)更接近事實(shí)呢？

幾千年來，儒家的觀點(diǎn)始終占據(jù)著上風(fēng)，認(rèn)為只要擁有了“仁”，就“仁者無敵”，擁有了“正”，就“邪不勝正”，卻從來不講究跟“不仁”和“邪惡”的斗爭方法。可現(xiàn)實(shí)卻往往是，在“不仁”和“邪惡”面前，“仁”和“正”傷痕累累。

歷史的真相往往都是出乎我們本來的意料，很多事情也并不是你現(xiàn)在看到的樣子，孰是孰非，孰對孰錯(cuò)本來就沒有一個(gè)衡量的標(biāo)準(zhǔn)。隨著歷史的繁衍相信還有很多的“歷史真相”被我們發(fā)現(xiàn)。