清朝入主中原以后，一些死抱“華夷之辨”的士大夫，在著作中處處表露憎恨清廷、思念明朝的思想感情。康熙時(shí)期的浙江“東海夫子”呂留良即是其中之一。

湖南永興人曾靜原是縣學(xué)生員，因考試劣等被革退，于是放棄舉業(yè)在本地教書，失意無(wú)聊之中常雜記一些道聽途說(shuō)的東西，對(duì)呂留良寧可削發(fā)為僧也不赴清之薦舉的事跡深為敬仰，于是在其著《知幾錄》、《知新錄》中多有抒發(fā)憤懣的“悖逆”文字。

曾靜還將思想付諸行動(dòng)。雍正五年(1728年)，曾靜派學(xué)生張熙到呂留良家鄉(xiāng)去訪書。此時(shí)呂留良已過(guò)世。張熙于途中聽到手握三省重兵的川陜總督岳鐘琪已上書指責(zé)雍正帝(實(shí)無(wú)此事)。這使希望“變天”的曾靜產(chǎn)生了將要“變天”的感覺。他決定以岳鐘琪為策反對(duì)象。

雍正六年，曾靜與張熙商擬策反信，派張熙前往投呈。九月二十六日傍晚，張熙在陜西西安的一條大街上，攔住正乘轎回署的岳鐘琪。岳鐘琪接過(guò)書函，見封面所寫收件人名號(hào)是“天吏元帥”，不由十分詫異，當(dāng)即把投書人帶進(jìn)署中交巡捕看守，自己連忙拆讀書函。原來(lái)，“天吏元帥”是寫信人對(duì)岳鐘琪的敬稱，寫信人自稱“南海無(wú)主游民夏靚遣徒張倬上書”。信中對(duì)雍正帝極盡責(zé)罵之詞;又認(rèn)岳鐘琪為岳飛后裔，以岳飛抗金的事跡激勵(lì)岳鐘琪，勸他掉轉(zhuǎn)槍頭指向金人的后裔滿洲人，為宋、明二朝復(fù)仇。

岳鐘琪是雍正帝破例重用的漢大臣，早就遭到部分滿洲貴族的忌恨和猜疑;但雍正帝仍對(duì)他格外信任，當(dāng)然會(huì)令他感恩圖報(bào)。然而，“張倬”心存警戒，無(wú)論是套供還是動(dòng)用大刑，均不肯實(shí)說(shuō)。次日，岳鐘琪單獨(dú)見“張倬”，假意與之盟誓，表示愿意聘請(qǐng)“夏靚”同謀舉事。“張倬”信以為真，于是將實(shí)情通通說(shuō)了出來(lái)。

案情弄清之后，雍正帝在震驚之余，一面作朱批贊揚(yáng)岳鐘琪，一面?zhèn)髦I捉拿呂留良親族、門生和曾靜、諸“同謀”及各家親屬。雍正六年十一月，雍正帝又派刑部侍郎杭奕祿到長(zhǎng)沙審問(wèn)曾靜等人。經(jīng)過(guò)一番攻心戰(zhàn)，曾靜當(dāng)場(chǎng)痛哭流涕，俯首認(rèn)罪;后來(lái)又照清廷的安排寫了悔罪頌圣的《歸仁錄》，頌揚(yáng)雍正帝得位之正和勤政愛民的圣德。

雍正七年，所有在押人犯被解到京師等待最后處理。成竹在胸的雍正帝得意地向?qū)櫝继镂溺R、鄂爾泰說(shuō)：“遇此種怪物，不得不有一番出奇料理，傾耳以聽可也。”雍正帝的處理方式真可謂奇特：

曾、張案件中牽涉到大量“反面材料”，其中最觸目驚心的是曾靜列舉雍正帝謀父、逼母、游兄、屠弟、貪財(cái)、好殺、酗酒、淫色、誅忠、任侫的“十大罪狀”。按理說(shuō)，這類材料應(yīng)該嚴(yán)格保密，可雍正帝卻有意公開。他下令編輯兩年中關(guān)于此案的《上諭》，附以曾靜口供及其《歸仁錄》，合成《大義覺迷錄》一書，讓大量“反面材料”公開成書。

雍正帝命免罪釋放曾靜、張熙，同時(shí)宣布將來(lái)繼位的子孫也不得誅殺他們。理由是：岳鐘琪已與張熙盟過(guò)誓，岳是股肱大臣，不能使他失信;曾靜遣徒投書，使朝廷得以順藤摸瓜，查出謗言的制造者。這樣說(shuō)來(lái)，曾靜當(dāng)“有功”。

《大義覺迷錄》刊印后，雍正帝下令頒發(fā)全國(guó)所有學(xué)校，命教官督促士子認(rèn)真觀覽曉悉，玩忽者治罪;又命曾靜到江寧、蘇州、杭州等地，張熙到陜西各地去宣傳這部奇書，為雍正帝作宣傳。

然而，雍正帝駕崩僅兩個(gè)月，雍正十三年十月，已經(jīng)繼位尚未改元的乾隆帝即違背父訓(xùn)，公開翻案，于十二月下旨把曾靜、張熙二人凌遲處死。當(dāng)初雍正帝的寬容，是為了顯示自己光明正大，問(wèn)心無(wú)愧。而乾隆帝這樣做，說(shuō)明他極不贊成雍正帝對(duì)此案的處理。本來(lái)，禁毀謗書才是封建統(tǒng)治者的一貫立場(chǎng)與方法。