國(guó)家既亡，整個(gè)民族都淪為亡國(guó)奴，豈不是在更為屈辱的環(huán)境中偷生？難道你要整個(gè)民族都“玉碎”，都拼死，都遭屠殺，致使種族滅絕？只要不是這樣，那么國(guó)家的茍安就比打不贏也打要好，保全半壁江山也比徹底淪亡要好。

宋代是中國(guó)人重建道德的時(shí)代，也是漢民族走向衰落的開始。程朱的理學(xué)，民間水滸梁山式的義氣，史家歐陽(yáng)修的節(jié)操說教，似乎都無濟(jì)于事。復(fù)國(guó)主義的仇恨與亡國(guó)危機(jī)的憂思，貫穿了南宋的150年。對(duì)金朝是戰(zhàn)是和，成了忠臣與漢奸的試金石。這樣，就出了一種新的漢奸類型，即主和類漢奸，其最著名的代表人物是秦檜。

說起秦檜，人們必然想起岳飛，他是中國(guó)有史以來第一大民族英雄。他的故事婦孺皆知：文武全才，起兵抗金，精忠報(bào)國(guó)，大破兀術(shù)的拐子馬陣，名震中原，引起秦檜的忌恨及宋高宗的不安，連發(fā)10道金牌將他從前線召回，以“莫須有”的罪名殺害，后來平反，封為鄂王，建廟于杭州，受后人祭拜。秦檜是岳飛故事中一個(gè)永遠(yuǎn)的反派角色，一個(gè)陰險(xiǎn)的陪襯，死后也未能逃過，被鑄成鐵人跪像置于岳墓前。本文因?qū)ｉT討論漢奸，所以主要說秦檜，而以岳飛的故事作為陪襯。

秦檜是主和的權(quán)相，岳飛是主戰(zhàn)的名將，將相失和，主要是失在對(duì)金這一最重要的國(guó)策上。無論如何，秦檜誣殺岳飛，是一樁令人痛恨的政治陰謀，其惡毒不可饒恕。不僅使原本國(guó)力虛弱的南宋痛失一位統(tǒng)帥級(jí)的軍事人才，而且首開以“莫須有”罪名迫害異己的惡例。他之所以被稱為漢奸，在很大程度上即因?yàn)榇耍驗(yàn)樗闪诉@種親者痛、仇者快的壞事。人們懷疑他的動(dòng)機(jī)，是不是內(nèi)奸？是不是金人派回來破壞抗戰(zhàn)的間諜？從他自述的“逃生歷險(xiǎn)記”來看，可謂是破綻百出，難以自圓其說。種種疑點(diǎn)，經(jīng)無數(shù)民間傳說、唱詞、小說、戲曲的演繹，漸漸形成了比正史還要令人確信不疑的事實(shí)。以他生前的惡行，這種指控不是沒有道理，也的確解恨。但歷史畢竟應(yīng)該求實(shí)，不能以“莫須有”之道，還治“莫須有”發(fā)明者其身。

以中國(guó)人對(duì)秦檜普遍的痛恨，他死后不久即遭道義上的鞭尸，果有充當(dāng)金人內(nèi)奸、間諜的鐵證，一定早被載入史冊(cè)。《宋史》是元朝所修，元先滅金而后滅宋，不存在要為金人諱及為金人間諜諱的理由。我們從信史上，實(shí)在找不到秦檜充當(dāng)間諜和內(nèi)奸的證據(jù)。秦檜主和，無論是迎合上意還是出于私心，總還是一種政治主張，不能以此作為定罪的根據(jù)。誣殺岳飛固然可恨，但也只能說明其人陰險(xiǎn)、專橫，不能說就是通敵。

他是把岳飛作為主戰(zhàn)派政敵，而非作為抗金英雄來殺的。否則，他為什么只殺岳飛，而沒有殺同樣戰(zhàn)功卓著的其他名將如韓世忠等人？歷史上，殺功臣名將的事比比皆是。即如前面提到的李陵的祖父李廣，為衛(wèi)青所逼殺;李陵的叔父李敢，則被霍去病暗殺。而衛(wèi)青、霍去病也都是漢代抗擊匈奴的名將。

南宋重相權(quán)。作為一名主政達(dá)19年的宰相，評(píng)價(jià)秦檜一生功過，當(dāng)然不能單以岳飛事件而論。他的對(duì)金主和政策，不是沒有道理。事實(shí)證明，南宋是打不過金的。歷史學(xué)家大都覺得，當(dāng)時(shí)金軍橫掃中國(guó)如秋風(fēng)席卷落葉，打得宋高宗一逃再逃，直逃到海上才幸免被俘，居然沒有最后滅掉南宋，本身就是一件很奇怪的事情。岳飛等將領(lǐng)在抗金戰(zhàn)爭(zhēng)中，雖然打了幾場(chǎng)勝仗，稍斂金人的囂張氣焰，其實(shí)對(duì)于整個(gè)被動(dòng)的情勢(shì)并無重大影響，未能扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局。如果我們從金人而非宋人的角度來看，就更清楚了：實(shí)際上，金人最大的失策便是與宋議和。假如它堅(jiān)持要打，一鼓作氣滅南宋而征服、統(tǒng)一全中國(guó)，勝算幾乎是一定的。那樣，中國(guó)的歷史就將完全改寫，金朝就將作為一個(gè)單獨(dú)的大朝代，而不是與另一個(gè)偏安于半壁江山的南宋王朝并列在中國(guó)的史卷中。正是由于它在絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的情況下允和了，造成南宋的命脈延續(xù)了一個(gè)半世紀(jì)，也恨了它一個(gè)半世紀(jì)，在更北方的蒙古人崛起之時(shí)，重蹈遼朝腹背受敵而終至滅亡的覆轍。

宋代的軍力衰弱，偏又好意氣用事，老扮演不光彩的角色。前與金人聯(lián)手滅遼，遼軍雖大敗于金，宋軍也大敗于遼，一副趁火打劫卻碰了個(gè)硬釘子的猥瑣相。及至殘遼西遷，宋又暗中與之相通，并收納金人叛將，破壞與金的盟約，導(dǎo)致自身的滅國(guó)之災(zāi)。說到底，“靖康恥”是它自己不講理、投機(jī)取巧引來的禍端，怪不得別人。

后蒙古人伐金，又來找南宋尋求聯(lián)手，宋人只顧雪一百多年前的恥，卻忘了前次的教訓(xùn)。金亡之后，南宋的半壁江山也就守不住了。蒙古大軍南下，宋人節(jié)節(jié)抵抗，前赴后繼，仍無力回天，無數(shù)抗戰(zhàn)志士也只能如文天祥，徒發(fā)“零丁洋里嘆零丁”的悲喟而已。

遼是宋的世敵，如果宋能不計(jì)前嫌，聯(lián)遼抗金而不是聯(lián)金滅遼，北宋也就不會(huì)輕易覆亡。遼再壞，畢竟只是屢犯邊關(guān)，遠(yuǎn)不及金之陷京擄帝來得惡劣。金是南宋的世仇，如果南宋能不計(jì)前嫌，聯(lián)金抗蒙古而不是聯(lián)蒙古滅金，南宋也不會(huì)輕易覆亡。金再壞，畢竟還允許議和，留給你偏安的遼闊空間與長(zhǎng)久時(shí)間，遠(yuǎn)不及蒙古人趕盡殺絕來得兇殘。兩宋在國(guó)家生死存亡關(guān)鍵時(shí)刻的重大失策，在于不懂得政治學(xué)的敵友定理，以狹隘的民族復(fù)仇情緒代替理性判斷與抉擇，因而一錯(cuò)再錯(cuò)，一亡而再亡。

有人會(huì)說，與其屈辱偷生，不如拼死一戰(zhàn)。所謂“寧為玉碎，不為瓦全”。聽起來慷慨激昂，也符合英雄的做人準(zhǔn)則，但套用在國(guó)家、民族上，卻是毫無道理。國(guó)家既亡，整個(gè)民族都淪為亡國(guó)奴，豈不是在更為屈辱的環(huán)境中偷生？難道你要整個(gè)民族都“玉碎”，都拼死，都遭屠殺，致使種族滅絕？只要不是這樣，那么國(guó)家的茍安就比打不贏也打要好，保全半壁江山也比徹底淪亡要好。秦檜與金人簽訂的“紹興和議”，雖是不平等條約，卻為南宋爭(zhēng)取了20年的和平，得到休養(yǎng)生息的機(jī)會(huì)。平心而論，秦檜是一個(gè)不錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)人才，在他的治下，宋朝迅速修復(fù)了戰(zhàn)爭(zhēng)的創(chuàng)傷，再現(xiàn)北宋時(shí)的繁榮景象，奠定了150年的國(guó)運(yùn)基礎(chǔ)。