綜觀李廣一生，不能說是生不逢時，懷才不遇，他也多有建功立業(yè)的機會。而且李廣曾有與衛(wèi)青等人各領萬騎，獨任一面，受到武帝信重，充分展示將才的重大機會?？墒抢顝V卻被打得大敗，而且被生擒，只是憑一時之急智，才得逃回?！白择R邑軍后五歲之秋，漢使四將各萬騎擊胡關(guān)市下。將軍衛(wèi)青出上谷，至龍城，得胡首虜七百人。公孫賀出云中，無所得。公孫敖出代郡，為胡所敗七千。李廣出雁門，為胡所敗，匈奴生得廣，廣道亡歸。漢囚敖、廣，敖、廣贖為庶人?！?《漢書·匈奴傳》)后來，“元朔六年(公元前123年)，廣復為后將軍，從大將軍衛(wèi)青軍出定襄，擊匈奴。諸將多中首虜率，以功為侯者，而廣軍無功?！笨梢娎顝V的機會實在不少。

漢武帝反擊匈奴之戰(zhàn)，始于武帝元光六年(公元前129年)，共歷時三四十年之久，其中又可以取得漠北決戰(zhàn)勝利為標志，在這一時期內(nèi)，漢軍曾對匈奴展開三次重大反擊作戰(zhàn)，并取得決定性的勝利，這就從根本上解決了匈奴的南下騷擾問題。這三次戰(zhàn)略反擊，分別是河南、漠南之戰(zhàn)，河西之戰(zhàn)和漠北之戰(zhàn)。李廣自言“廣結(jié)發(fā)與匈奴大小七十余戰(zhàn)”，可謂久經(jīng)沙場之老將。而且李廣親歷了漢匈戰(zhàn)爭中最為重要的三大戰(zhàn)役，但實在是建功不多，值得稱道的重大軍事成就幾乎沒有。最后還因違反軍紀，延誤戰(zhàn)機，而落得“引刀自剄”的悲慘結(jié)局。

元狩二年(公元前121年)三月，霍去病率精騎萬人出隴西，越烏鞘嶺，進擊河西走廊的匈奴。他采取突然襲擊的戰(zhàn)法，長驅(qū)直入，在短短的6天內(nèi)連破匈奴五王國。接著翻越焉支山(今甘肅山丹大黃山)千余里，與匈奴軍鏖戰(zhàn)于皋蘭山下，連戰(zhàn)皆捷，殲敵近9000人，斬殺匈奴名王數(shù)人，俘虜渾邪王子及相國、都尉多人，凱旋而還。同年夏天，漢武帝為了徹底聚殲河西匈奴軍，再次命令霍去病統(tǒng)軍出擊。為了防止東北方向的匈奴左賢王部乘機進攻，他又讓張騫、李廣等人率偏師出右北平，攻打左賢王，以策應霍去病主力的行動。

霍去病率精騎數(shù)萬出北地郡，繞道河西走廊之北，迂回縱深達1000多公里，遠出敵后，由西北向東南出擊，以秋風掃落葉之勢，大破匈奴各部，在祁連山與合黎山之間的黑河(今弱水上游)流域與河西匈奴主力展開決戰(zhàn)，殺敵3萬余人，取得決定性勝利。是役，霍去病共俘獲匈奴名王5人及王母、王子、相國、將軍等百余人，收降匈奴渾邪王部眾4萬，全部占領河西走廊地區(qū)。漢廷在那里設置武威、酒泉、張掖、敦煌四郡，移民實邊戍守生產(chǎn)。河西之戰(zhàn)，給河西地區(qū)的匈奴軍以殲滅性打擊，使?jié)h朝統(tǒng)治延伸到這一地區(qū)，打通了漢通西域的道路，實現(xiàn)了“斷匈奴右臂”的戰(zhàn)略目標，為進一步大規(guī)模反擊匈奴提供了可能。

在這次河西之戰(zhàn)中，霍去病戰(zhàn)果輝煌，而李廣則仍然是損兵折將，功過相抵，未得獎賞。可見漢武帝給予了李廣一次又一次的機會，可是李廣偏偏不能有任何重大戰(zhàn)功，屢戰(zhàn)屢敗。一次又一次的機會，換來的是接二連三的失利與恥辱。

人們常常嘆息李廣生不逢時、受人排擠壓抑的坎坷遭遇，卻幾乎沒誰真正了解這位將軍。人們對他的過多的感傷和仰慕，也算是一個習焉不察的歷史誤會。這個誤會當然是司馬遷造成的。司馬遷忍恥茍活，發(fā)憤著述，一腔心思、滿腹牢騷都貫穿書中。由于史家的素質(zhì)和個人的遭際，他對劉漢王朝有許多不滿和怨忿，故而《史記》中時時可見強烈個人色彩的撰述和評判。他同情失敗的英雄，放逐的臣子，帶悲劇色彩的人物。屈原、項羽、韓信、賈誼、李廣等等，這些人的傳記成為《史記》人物傳記中最為出色的篇章，洋溢著一種深深的敬惋。相反，他對那些成功的人物，如漢高祖劉邦、衛(wèi)青、霍去病卻別有一種冷峻挑剔的目光，別有一種不以為然的譏刺。如對于漢匈戰(zhàn)爭中功勛最為卓著的衛(wèi)青、霍去病就殊少由衷贊佩之詞。相對感人至深的《李將軍列傳》而言，記錄衛(wèi)、霍二人之《衛(wèi)將軍驃騎列傳》就極顯平庸，論者甚至有謂“不值一錢”的。傳記的這種出彩與沉晦的鮮明對比，直接源于作者司馬遷的個人情感。