正面觀點就是以《三國志》為代表的主流觀點，《三國志》的作者陳壽對于諸葛亮屢次北伐，給出了自己的見解，他是這樣說的：“亮之素志，進欲龍驤虎視，苞括四海，退欲跨陵邊疆，震蕩宇內。又自以為無身之日，則未有能蹈涉中原、抗衡上國者，是以用兵不戢，屢耀其武。”

這句話的意思是：諸葛亮的志向，往大了說他要統一中國，往小了說他要實施割據，震動全國。又因為他怕自己死后，沒人有能力對抗北方，因此才在有生之年，屢次北伐。

這個種觀點一言以蔽之：諸葛亮之所以屢次北伐，是因為自己的志向和對后人的負責。

陳壽的觀點被大多數人所接受，杜甫所寫“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”，以“諸葛大名垂宇宙，千載誰堪伯仲間”，無疑就是這種思想。

反面觀點則是認為諸葛亮北伐目的不純，這一派是非主流，但卻越來越有市場。

這種觀點認為：諸葛亮之所以屢次北伐，寧愿累死也不停止，因為諸葛亮不想放權。

其實，這派觀點絕非近代才有，與諸葛亮同時代的蜀漢官員李邈就曾說：“亮身杖強兵，狼顧虎視，五大不在邊，臣常危之。今亮殞沒，蓋宗族得全，西戎靜息，大小為慶。”

換言之，這種觀點認為：諸葛亮之所以堅持北伐，并不是因為情操多么高尚，而是因為他想用戰爭保住自己的權力。

我們看這兩種觀點，似乎都有幾分道理，諸葛亮的真實想法我們已經無從得知，那么這兩派觀點究竟誰是誰非呢？

筆者認為，第一種觀點正確的成分更大，但也不全對。

諸葛亮在《出師表》中將自己北伐的目的表述的很清晰：漢賊不兩立，王業不偏安。

諸葛亮家族世代在漢朝為官，是漢朝既得利益者中的一員，他本人是鐵桿的擁漢派，可以說他之所以不選擇曹操而選擇劉備，很大程度就是因為這個原因。他啟用魏國降將姜維的一個重要原因就是姜維“心存漢室。”

所以說，諸葛亮堅持北伐確實是一種對信仰的忠誠，對自己理想的堅持，這一點無可非議。

但是，從現代人的觀點的分析，筆者并不認為諸葛亮北伐是正確的對待理想和信仰的方式。

史書稱諸葛亮“少有逸群之才，英霸之器”，就是說這個人是個了不起的人物，胸懷大志。

諸葛亮和姜維一樣，都是不甘寂寞，立志要在有生之年做出一番事業的人物。

他們這種精神和志向固然是可貴的，但是，我們現代人可以說，這種精神和志向用在只與自己有關的事業上尚可，而用在關乎億萬百姓生命幸福的軍國大事上，則是百姓的悲劇。

天地不仁，古代百姓沒有選擇自己命運的權利，軍閥混戰，誰來了就跟著誰，無從選擇。

當國家民族遭受侵略，受到外敵威脅，那么保家衛國義不容辭。

但如果一個人是為了實現自己的理想和抱負，為了讓自己名留青史，為了讓自己封官晉爵而發動戰爭，讓無數蒼生卷入戰火，我們還能說他的是對的嗎？

當然，我們用現代人的觀念衡量古人，未免有些吹毛求疵，求全責備了。

其實，古往今來，百姓對自己的命運多無法掌握，看看伊拉克、敘利亞等地戰火連天，百姓流離失所，我們豈不是更應該珍惜我們現在的和平時光嗎？