三國(guó)時(shí)代天下紛爭(zhēng)，群豪并起，各方勢(shì)力進(jìn)行角斗角逐。三國(guó)時(shí)代是我國(guó)歷史上最精彩的時(shí)代之一，有很多故事值得大家玩味。

前段時(shí)間有不少人在說(shuō)應(yīng)該由曹操來(lái)統(tǒng)一天下，孫權(quán)和劉備都是為了自己的利益搞分裂的罪人。這種說(shuō)法是否正確，就是個(gè)仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智的問(wèn)題了，我先來(lái)說(shuō)說(shuō)自己的觀點(diǎn)。

我不太贊成該由曹操來(lái)統(tǒng)一中國(guó)的說(shuō)法，也不贊成說(shuō)劉備和孫權(quán)割據(jù)為王是分裂國(guó)家的罪人。曹操是三國(guó)時(shí)期一個(gè)毋庸置疑的成功者，他穩(wěn)定了中國(guó)的北方，采取了一系列有利于北方恢復(fù)和發(fā)展的政策，也的確都取得了很好的效果。但這并不能成為他該一統(tǒng)天下的理由，說(shuō)道對(duì)經(jīng)濟(jì)文化有貢獻(xiàn)，劉備在西川、孫權(quán)在江南都對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)文化發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，唯一不同的是曹操的地盤(pán)更大一點(diǎn)而已。

熟知三國(guó)的人都知道，《三國(guó)志》是以曹魏為正統(tǒng)，而《三國(guó)演義》確是以蜀漢為正統(tǒng)。有了誰(shuí)是正統(tǒng)的觀念才會(huì)有該誰(shuí)替代漢朝的合法性更適合，那么誰(shuí)是正統(tǒng)呢？其實(shí)我認(rèn)為都不是正統(tǒng)。為什么這么說(shuō)呢？

雖然曹操只做到了周文王的位置，但是他的兒孫畢竟組建了一個(gè)新的王朝，他為什么不學(xué)周公、霍光，以自己的能力將漢朝繼續(xù)下去？

劉備則是打著漢室皇叔的幌子，說(shuō)是要匡扶天下，最后還不是當(dāng)了皇帝，說(shuō)什么以為漢獻(xiàn)帝被殺害了，漢獻(xiàn)帝禪讓的事情天下皆知，劉備會(huì)不知道？孫權(quán)沒(méi)什么好的憑借，但最后也是當(dāng)了皇帝的。

所以說(shuō)按照忠君的觀念他們都沒(méi)道理。不過(guò)按他們自己說(shuō)法他們也是有道理的，中國(guó)的思想體系奇怪的地方很多，一方面說(shuō)忠君，另一方面說(shuō)天道無(wú)常，天命有歸，代替了舊的王朝就叫著順天應(yīng)民。所以他們當(dāng)皇帝又是有理由的，而且往大了說(shuō)，那叫順天應(yīng)民。至于他們魏蜀吳三家哪個(gè)更順天應(yīng)民，估計(jì)當(dāng)年就爭(zhēng)論的不輕，但以現(xiàn)在的觀點(diǎn)看，沒(méi)有哪個(gè)更有理，也就說(shuō)不上是曹操對(duì)了，還是孫劉錯(cuò)了。

所以在法理上說(shuō)不過(guò)去，就只好在實(shí)力上說(shuō)話。曹操和劉孫相比確實(shí)要強(qiáng)大的多，可還沒(méi)有達(dá)到讓他們屈服的地步。赤壁之前的孫權(quán)，漢中之前的劉備，在局部都可以跟他抗衡。所以曹操一敗赤壁，只好放棄一戰(zhàn)定天下的想法；二敗漢中，基本也放棄了有生之年統(tǒng)一天下的想法。而劉備孫權(quán)在不斷的戰(zhàn)斗中成長(zhǎng)起來(lái)，并且不斷的挑戰(zhàn)曹操的權(quán)威。當(dāng)然，蜀國(guó)和吳國(guó)是憑借了山川地形之利，可弱者能夠利用這些東西也是一種智慧。曹操也曾經(jīng)弱小過(guò)，在群雄逐鹿的最開(kāi)始的歲月里，他的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能和二袁、劉表等人相比，人們沒(méi)有討論他存在的合理性，等到他強(qiáng)大起來(lái)了，怎么討論起劉備等人的合理性了？劉備孫權(quán)能夠在曹操的重壓下生存下來(lái)，說(shuō)明了他們的能力，也相對(duì)的說(shuō)明了曹操的無(wú)能。

總而言之一句話：曹操還不夠資格讓這二位桀驁不遜有頗有實(shí)力的人服氣。三國(guó)之爭(zhēng)說(shuō)到底還是不同利益集團(tuán)之間的利益爭(zhēng)奪。曹操和他的手下有自己的利益，劉備和孫權(quán)也有他們自己的利益。他們?cè)诟髯缘牡乇P(pán)上割地稱王，那就是分蛋糕的掌刀人，讓曹操劉備孫權(quán)為了國(guó)家大計(jì)而放下屠刀，那豈不是笑話。就算是這三人各自的下屬也不會(huì)愿意，因?yàn)楫?dāng)他們?cè)谧约旱念I(lǐng)導(dǎo)下獲得了自己滿意的地位時(shí)，怎么愿意自己的集團(tuán)不戰(zhàn)而降呢。比如諸葛亮在劉備手下是肱骨大臣，已到了功高震主地步，如果劉備投降曹操他還會(huì)有這樣的地位嗎？曹操能否將所有的信任如同劉備一樣都交付給他？顯然不太可能。

所以利益是擺在眾人面前的，誰(shuí)該誰(shuí)不該的說(shuō)法都是強(qiáng)盜邏輯，在集團(tuán)與集團(tuán)之間，國(guó)家與國(guó)家之間，只能夠是有能者上前。曹操能干些，就占得多一些，占得好一些。劉備孫權(quán)沒(méi)辦法就到邊疆去吧，那才是他們的天堂。既然在理論上和實(shí)踐上曹操都沒(méi)有統(tǒng)治整個(gè)中國(guó)的道理，為什么要說(shuō)劉備孫權(quán)是分裂中國(guó)呢？說(shuō)不定由劉備或者孫權(quán)來(lái)當(dāng)皇帝對(duì)中國(guó)更好呢？至于該誰(shuí)統(tǒng)一中國(guó)的問(wèn)題，其實(shí)我也不知道。歷史已經(jīng)擺在那兒了，也不會(huì)給我們?cè)偃?shí)踐一次的機(jī)會(huì)了，就只當(dāng)茶余飯后的談資吧！