說(shuō)起三國(guó)故事，最糾結(jié)最悲情的恐怕是“揮淚斬馬謖”這一出。馬謖不可重用，劉備早就看出來(lái)了，諸葛亮眼光不在劉備之下，為什么還是違背了蜀漢公司前任老總的遺囑，將馬謖推上了業(yè)務(wù)第一線，委以最重要的大任呢？

如果簡(jiǎn)單地歸咎于諸葛亮用人不明，無(wú)論是從史學(xué)研究，還是從人力資源研究來(lái)說(shuō)，都不免簡(jiǎn)單粗暴。一個(gè)經(jīng)理人用人，不光是受自己眼光的局限，同時(shí)也會(huì)受到客觀環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)比等諸多因素的局限，有時(shí)候一些措施也是迫不得已而為之。

我們且從街亭之戰(zhàn)前后的客觀形勢(shì)，以及蜀漢的人力資源配置來(lái)看這起事件吧。

讀《三國(guó)演義》第九十六回就知道，諸葛亮在殺馬謖的前后，其心情極其糾結(jié)，具體情況不用再描述，看原著：

須臾，武士獻(xiàn)馬謖首級(jí)于階下。孔明大哭不已，蔣琬問(wèn)曰：“今幼常得罪，既正軍法，丞相何故哭耶？”孔明曰：“吾非為馬謖而哭。吾想先帝在白帝城臨危之時(shí)，曾囑吾曰：‘馬謖言過(guò)其實(shí)，不可大用。’今果應(yīng)此言。乃深恨己之不明，追思先帝之言，因此痛哭耳。”

劉備生前對(duì)于諸葛亮的囑咐不是小說(shuō)家之言，確實(shí)是史有記載的，在《三國(guó)志》中，劉備的原話就是“馬謖言過(guò)其實(shí)，不可大用，君其察之”。

既然諸葛亮已經(jīng)得到預(yù)警，馬謖不能重用，為什么最終還是違背了前任老總的生前囑托，將馬謖安置在最重要的戰(zhàn)場(chǎng)上呢？

俗話說(shuō)，形勢(shì)趕不上變化。創(chuàng)業(yè)的環(huán)境和人才的任用，永遠(yuǎn)都不是靜態(tài)的，劉備死前的囑托，可謂此一時(shí)，到諸葛亮北伐，又所謂彼一時(shí)。哪些人力資源該用，該怎么用，用在什么地方，用在什么時(shí)候，都隨時(shí)在變化。

劉備去世的時(shí)候，是公元223年，當(dāng)時(shí)正好是在大敗給孫權(quán)退守白帝城之后，蜀漢遭受重挫，但人力資源尚算充沛，或者說(shuō)還沒(méi)有凋零到很難看的地步，哪怕在敗兵之際，居然還有向?qū)欉@樣的能人，手下士兵沒(méi)有一個(gè)損失的，劉備稱之為“能”。這個(gè)時(shí)候，在劉備心中人力資源分布圖的第一線位置上，還沒(méi)有馬謖，當(dāng)然，他也不是完全否定馬謖，只是覺(jué)得“不可大用”，言下之意就是馬謖此類人最多只能放在后備庫(kù)存里，不讓他閑著，也不讓他接力。

而且，諸葛亮將馬謖置放在街亭這樣的戰(zhàn)略要地，也不完全是在冒險(xiǎn)。諸葛亮對(duì)街亭前線的布置已經(jīng)極其周密，指揮官只需按部就班地操作，應(yīng)該問(wèn)題不大。可以說(shuō)，這項(xiàng)業(yè)務(wù)雖然重要，但懸念不是很大，總部的圖紙都已經(jīng)畫(huà)好，按原計(jì)劃進(jìn)行即可。而且，馬謖擅長(zhǎng)軍事理論，放在這個(gè)位置上，不算唐突，至少他會(huì)看圖紙，懂業(yè)務(wù)吧。

諸葛亮的失算之處不在于未料到馬謖無(wú)能，而是未料到馬謖逞能。馬謖不是那種公司總部叫你怎么做你就怎么做的乖乖仔，喜歡體現(xiàn)個(gè)人的智慧，《三國(guó)演義》對(duì)于他違背軍令的情狀頗多夸張描寫(xiě)，但基本事實(shí)還是符合史實(shí)的，“謖違亮節(jié)度，舉動(dòng)失宜”，本來(lái)不用你動(dòng)腦筋，偏偏你要?jiǎng)幽X筋，結(jié)果壞事。

在人才捉襟見(jiàn)肘之際，不得不把后備力量馬謖拿出來(lái)，放的位置也不算太冒險(xiǎn)，諸葛亮用人的心思，還算穩(wěn)妥。

當(dāng)然，也不是完全無(wú)人可用，例如還有趙云、魏延等能人。不過(guò)，當(dāng)時(shí)這些大腕也都有其他重要業(yè)務(wù)，魏延守漢中，趙云在斜谷道布置疑兵，佯攻敵軍，拖住曹真。這些業(yè)務(wù)的不確定性更大。但是蜀漢的人才儲(chǔ)備太少了，當(dāng)時(shí)除了馬謖，諸葛亮手下已經(jīng)無(wú)人可用。