中國歷史上稱得上全才的人有很多，其中就有諸葛亮。現代人對于諸葛亮的定義，一般都是：諸葛亮，三國時期的蜀漢丞相，杰出的政治家、軍事家、散文家、書法家、發明家。這說明諸葛亮不僅在政治和軍事方面有杰出的才能，在書法、文學和發明等方面也很不錯。比如他的散文的代表作就是我們耳熟能詳的《出師表》，發明方面有孔明燈，還改造了連弩。

但是，當大家知道那些神機妙算、用兵如神都是文學作品《三國演義》的虛構而已，不免對歷史上真實的諸葛亮產生了懷疑。以至于出現了一種風潮，就是如果你還覺得諸葛亮很牛，好像你就不懂歷史。特別是對諸葛亮的軍事才能，現在主流的觀點貶低的很厲害。那么諸葛亮的軍事才能究竟怎么樣？孫老師告訴大家真相。

首先，這種認為諸葛亮軍事才能平庸的觀點是從西晉的陳壽在《三國志》中對諸葛亮的描述。其實陳壽在寫諸葛亮傳的時候，對諸葛亮是一種崇敬之情。但是偏偏在諸葛亮的軍事才能上做出了這樣兩句評論，一句是：“然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之干，優於將略。”

還有一句是：“然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！”于是，后世便有人認定諸葛亮沒有軍事才能，理由有二，一是陳壽這兩句話，二就是諸葛亮北伐無功。但是實際上陳壽并沒有說諸葛亮缺乏軍事才能，首先陳壽所說的“治戎為長”意思就是諸葛亮善于治軍，善于治軍算不算軍事才能呢？作為一個軍事家，首要的一點就是善于治軍，如果不能訓練出一支英勇善戰的軍隊，又憑什么去南征北戰呢？

其次，陳壽所說的“奇謀為短”是相對于“治戎為長”而言的，諸葛亮在奇謀方面的才能要稍遜于在治軍方面的才能，但這并不能說明諸葛亮不善于奇謀或者是沒有奇謀，同樣，“理民之干，優於將略”也是陳壽對于諸葛亮的綜合分析，進行對比之后得出的結論。

而對于北伐無功一事，陳壽也沒有下斷言說是因為諸葛亮沒有軍事才能，而是用疑問的口氣說：“蓋應變將略，非其所長歟！”而且陳壽還為諸葛亮北伐無功做了一番辯護，他說：“或值人杰，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動眾，未能有克。昔蕭何薦韓信，管仲舉王子城父，皆忖己之長，未能兼有故也.亮之器能政理，抑亦管、蕭之亞匹也，而時之名將無城父、韓信，故使功業陵遲，大義不及邪？蓋天命有歸，不可以智力爭也。”

這段話的意思簡單來說，陳壽將北伐無功的原因歸納為四點：一是與諸葛亮對陣的偏偏是人杰司馬懿，二是寡不敵眾，三是諸葛亮手下沒有像城父、韓信這樣的名將，四是諸葛亮的長處在于處理政務而不在用兵打仗。最后陳壽還頗為遺憾地說，諸葛亮北伐沒有成功是“天命有歸”。所以說，北伐無功也不能說明諸葛亮沒有軍事才能。

在諸葛亮去世之后，蜀軍安然而退，司馬懿來到諸葛亮的營地，看到他的營壘井井有條，不由得稱贊：“此乃天下奇才也！”

諸葛亮葬于定軍山，過了29年，魏將鐘會征蜀，軍至漢川，他親自到諸葛亮廟去祭奠，并對諸葛亮的墓進行保護。對敵國已故的統帥如此的尊敬，在歷史上不多見。甚至后世的唐太宗都經常談及諸葛亮的兵法謀略。這樣的一個人，能說他沒有軍事才能嗎？

所以說，諸葛亮雖然沒有《三國演義》中的那般神機妙算，但是他運籌帷幄的軍事才能是無可否認的。