事實上，郭嘉和諸葛亮不但作為個人有驚人的相似之處，而且在各自陣營的分量也都一樣。劉備得到諸葛亮以后的說法是：“孤之有孔明，猶魚之有水也。”曹操得到郭嘉以后的說法則是：“使孤成大業者，必此人也。”劉備臨終前，是托孤于諸葛亮的；而曹操對郭嘉，也曾“欲以后事屬之”。只不過因為郭嘉英年早逝，我們沒能看到那一天。也由于同樣的原因，郭嘉這顆將星不像諸葛亮那樣璀璨明亮。諸葛亮從二十六歲出山，到五十四歲病故，為劉備集團服務了二十八年，而且還有十一年時間是大權獨攬；郭嘉為曹操集團服務卻一共只有十一年，而且職務不過軍師祭酒（參謀）。兩人施展才華的條件，真不可同日而語。

然而，盡管只有短短十一年，郭嘉卻留下了輝煌的業績。郭嘉在曹操軍中時，曹操可謂凱歌高唱捷報頻傳，成功地統一了北方。郭嘉一去世，曹操的軍事成就便顯得乏善可陳。用周澤雄先生的話說，也就對付了馬騰、韓遂幾個“草寇型軍閥”。對付孫權、劉備這兩大“梟雄”，就有點力不從心，在赤壁還差一點就被燒得焦頭爛額。當然，劉備反敗為勝，并不僅僅因為有了諸葛亮；曹操事業受阻，也并非僅僅因為沒了郭嘉。我們不可以過分夸大個人的作用。但郭嘉的去世，對于曹操確實是重大損失。因此，曹操敗退赤壁時，曾仰天長嘆，突然冒出這么一句話：“郭奉孝在，不使孤至此！”這句話到了《三國演義》那里，就變成了這樣一個場面：曹操華容道脫身回到南郡，曹仁設宴壓驚，眾謀士也都在座。曹操忽然仰天大慟。眾謀士說，丞相遇難時全無懼怯，現在安全回到城中，人已得食，馬已得料，可以重整軍隊報仇雪恨，怎么反倒痛哭？曹操說：“吾哭郭奉孝耳！若奉孝在，決不使吾有此大失也！”接著便捶胸大哭說：“哀哉奉孝！痛哉奉孝！惜哉奉孝！”于是“眾謀士皆默然自慚”。

曹操的這一聲嘆息或者說捶胸大哭被毛宗崗父子批得狗血噴頭，而且把這一哭和宛城之戰哭典韋聯系起來了。戰宛城的故事，我們在《鬼使神差》那一集（第八集）講過，就是建安二年（公元197年）正月，由于曹操自己的失誤，剛剛投降十幾天的張繡，采用謀士賈詡的計謀突然反叛。猝不及防的曹操靠著典韋奮不顧身拼力死戰才逃得性命，長子曹昂、侄子曹安民和愛將典韋卻均在戰斗中身亡。事后，曹操設祭，祭奠典韋，痛哭流涕。在《三國演義》第十六回，曹操是這樣哭的：“吾折長子、愛侄，俱無深痛，獨號泣典韋也！”于是他身邊的那些將士都十分感動（眾皆感嘆）。

這真可謂“曹操版”的“劉備摔孩子”了。劉備摔孩子的故事大家都很熟悉，就是趙云在長坂坡救回阿斗后，劉備把那孩子往地上一扔，說“為汝這孺子，幾損我一員大將”，驚得趙云撲翻在地，哭著說非肝腦涂地不可。你看，曹操是不哭愛子哭愛將，劉備是不疼愛子疼愛將，結果都讓將士們感激涕零，真是異曲同工。同樣，哭典韋和哭郭嘉也有得一比。毛批說，曹操以前哭典韋，后來哭郭嘉。哭典韋之哭，是為了感動眾將士；哭郭嘉之哭，是為了羞愧眾謀士。“前之哭勝似賞，后之哭勝似打”，真想不到奸雄的眼淚，居然“既可作錢帛用，又可作挺仗用”。于是毛宗崗父子冷笑一聲說：“奸雄之奸，真是奸得可笑。”

這個批語當然很精彩，只可惜曹操哭典韋的話，哭郭嘉的場面，和“劉備摔孩子”一樣，都是小說家言。沒錯，為典韋治喪時，曹操確實親臨哭祭，但沒有說過“吾折長子、愛侄，俱無深痛”的話。曹操也確實說過“郭奉孝在，不使孤至此”的話，但并沒有捶胸大哭。我們也不知道他是在什么場合說的，有沒有眾謀士在座就更不知道。那個場面是羅貫中的演義，靠不住的。也就是說，毛宗崗父子批的是小說中的曹操，不是歷史上的曹操。歷史上的曹操并不可笑。他的嘆息，也未必是為了“愧眾謀士”。事實上，曹操赤壁失利，有多方面的原因，主要責任并不在謀士。何況曹操的謀士也并不無能。比如孫劉的聯盟，就早已有人料定，這個人就是程昱。曹操在奪取荊州以后繼續順江東下，也有人反對，這個人就是賈詡。可惜“太祖不從，軍遂無利”。可見，曹操的謀士是盡責的，也是稱職的，他怎么會借口懷念郭嘉來“愧眾謀士”？

那么，曹操又為什么要嘆息呢？實際上曹操是在嘆自己命苦，過早失去了郭嘉。《三國志·郭嘉傳》說：“太祖征荊州還，于巴丘遇疾疫，燒船，嘆曰：‘郭奉孝在，不使孤至此！’”也就是說，如果郭嘉還活著，事情就不會這樣了。怎么就不會這樣呢？因為郭嘉是軍事天才。他“深通有算略，達于事情”，總能隨機應變，當機立斷，而且神機妙算，出奇制勝。比方說，曹操三戰呂布，士卒疲倦，準備撤軍。郭嘉力主再戰，而且斷定再戰必勝，結果呂布被擒。曹操征伐袁譚、袁尚，連戰連克，諸將主張再戰，郭嘉主張撤軍，結果袁譚、袁尚兄弟禍起蕭墻，曹操漁翁得利。曹操戰袁紹，有人擔心孫策趁機偷襲許都，郭嘉說來不了；曹操征烏丸，有人擔心劉表趁機偷襲許都，郭嘉說不會來。結果呢？和郭嘉預料的完全一樣。