夜讀史書，想起兩位前輩。懷古生遠(yuǎn)思，“一篇讀罷頭飛雪，但記得斑斑點(diǎn)點(diǎn)，幾行陳跡”。

一位是我的本家先人管仲。管仲被譽(yù)為“中華第一相”，孔子對(duì)管仲推崇備至?！墩撜Z(yǔ)》有言，“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也”，“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜”；“微管仲，吾其被發(fā)左衽矣”。管仲的經(jīng)濟(jì)思想，博大精深，涉及宏觀經(jīng)濟(jì)管理的方方面面，其中關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略、貨幣調(diào)控、對(duì)外貿(mào)易等領(lǐng)域的思想，至今仍然閃爍著智慧的光芒。但是，其中也不乏為后世所詬病者，“利出一孔”即是一例。

“利出一孔”，在管仲看來(lái)，即以國(guó)家權(quán)力控制獲利渠道，分配社會(huì)財(cái)富，實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵?！豆茏印?guó)蓄第七十三》中說(shuō)，“利出一孔者，其國(guó)無(wú)敵；出二孔者，其兵不詘；出三孔者，不可以舉兵；出四孔者，其國(guó)必亡”?！袄鲆豢住钡乃枷氡缓笫婪宜^承，商鞅變法的重要思想基礎(chǔ)即是“利出一孔”。歷代專制王朝統(tǒng)治者亦奉“利出一孔”的思想為圭臬，經(jīng)濟(jì)上國(guó)家壟斷，政治上必然專制獨(dú)裁。用今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言來(lái)講，“利出一孔”就是一套國(guó)家壟斷、政府管制、與民爭(zhēng)利的制度安排，這也被一些學(xué)者稱之為“管仲陷阱”。

“利出一孔”，貽害無(wú)窮；“管仲陷阱”，十分危險(xiǎn)。如果說(shuō)管仲時(shí)代出于富國(guó)強(qiáng)兵的目的奉行“利出一孔”還可以情有可原的話，那么在今天的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，不但不能奉行，而且要打破。填平“管仲陷阱”，打破“利出一孔”的關(guān)鍵在于約束政府權(quán)力，放松經(jīng)濟(jì)管制。李克強(qiáng)的幾次講話，似乎透露出放松管制的端倪?！皳Q手論”或放松管制，或可視為李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本特征。政府職能轉(zhuǎn)型，做到不缺位，不錯(cuò)位，不越位，不在于政府做什么，而恰恰在于政府不做什么。政府應(yīng)該把該管的管好，不該管的要交給市場(chǎng)，減少微觀干預(yù)，強(qiáng)化宏觀管理。約束政府權(quán)力，削減政府支出，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，推進(jìn)全面改革，不僅需要政府的自我克制，亦需要體制上的保障。政府職能轉(zhuǎn)型短期內(nèi)會(huì)有痛苦，會(huì)有代價(jià)，但這種痛苦和代價(jià)是值得的。

另一位是被毛澤東評(píng)價(jià)為“百代多行秦政法”的秦始皇。始皇帝居功至偉，“奮六世之余烈，振長(zhǎng)策而御宇內(nèi)，吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合，執(zhí)敲撲而鞭笞天下，威振四?！保⒒实壑贫?，實(shí)行郡縣制，統(tǒng)一文字、貨幣和度量衡，北擊匈奴，南征百越，修筑萬(wàn)里長(zhǎng)城，開創(chuàng)了中國(guó)大一統(tǒng)時(shí)代。

然而秦朝維持統(tǒng)治不過(guò)十余年，二世而亡，后世史家多有評(píng)說(shuō)，無(wú)不扼腕。西漢的賈誼在《過(guò)秦論》中總結(jié)：“仁義不施而攻守之勢(shì)異也”；《淮南子》說(shuō)，“秦王趙政兼吞天下而亡”，“趙政不增其德而累其高，故滅”（嬴姓趙氏）；司馬遷在《史記》中說(shuō)，“秦任刑法不變，卒滅趙氏”。

秦始皇算不上暴君，好像也沒(méi)有干多少壞事。所謂嚴(yán)刑峻法似乎也很難成為秦朝滅亡的理由，遑論道德論者了。

在我看來(lái)，秦朝二世而亡與其在較短的時(shí)間內(nèi)公共開支和國(guó)防開支太大有關(guān)。秦朝的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有的被視為豐功偉績(jī)，例如大規(guī)模的水利建設(shè)；但大部分被視為暴政，例如修筑以長(zhǎng)城為代表的國(guó)防工程，修建以阿房宮為代表的政府樓堂管所。對(duì)外用兵，北擊匈奴，南征百越，影響深遠(yuǎn)，但也耗費(fèi)民脂民膏。由于大量的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和對(duì)外用兵，以至于民力無(wú)法支撐，經(jīng)濟(jì)無(wú)法持續(xù)，政權(quán)最后覆滅。我們姑且把這種現(xiàn)象稱之為“秦始皇問(wèn)題”。

在這一點(diǎn)上，隋朝的二世而亡與秦朝頗有相似之處，隋朝開鑿京杭大運(yùn)河與秦朝大修馳道（高速公路）從本質(zhì)上是一樣的。對(duì)內(nèi)，修路架橋蓋房子；對(duì)外，打仗揚(yáng)威守邊疆。這就是為什么新的王朝之初往往強(qiáng)調(diào)“休養(yǎng)生息”的道理。由是觀之，秦始皇不僅僅是“略輸文采”了。他的丞相是李斯，乃是法家的代表人物，強(qiáng)于國(guó)家管制，弱于經(jīng)濟(jì)管理。秦始皇本人則太急于實(shí)現(xiàn)自己的理想抱負(fù)，以至于勞民傷財(cái)，政權(quán)灰飛煙滅。

秦始皇時(shí)代沒(méi)有現(xiàn)代金融工具支撐，他不能通過(guò)發(fā)行國(guó)債或資產(chǎn)證券化來(lái)實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的目的。但是，即便有現(xiàn)代金融工具支撐，短時(shí)間內(nèi)大量舉債，大規(guī)模搞基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，也是不可持續(xù)的，也是可能發(fā)生債務(wù)危機(jī)或社會(huì)動(dòng)蕩的。改革開放以來(lái)，中國(guó)實(shí)際上出現(xiàn)過(guò)類似情況，大搞建設(shè)，經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，銀行系統(tǒng)首當(dāng)其沖，債務(wù)鏈條斷裂。建設(shè)要搞，債務(wù)要擴(kuò)張，但是必須要有可持續(xù)性。在當(dāng)下的中國(guó)，遏制債務(wù)過(guò)度擴(kuò)張的趨勢(shì)，加強(qiáng)監(jiān)管，開正道，賭歪門，還是非常必要的。

無(wú)論從歷史的縱向來(lái)看，還是國(guó)際的橫向來(lái)看，今天的中國(guó)都走到了一個(gè)重要的十字路口。未來(lái)十年，對(duì)中國(guó)十分關(guān)鍵，所謂成敗在此十年。經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生改善、社會(huì)公正是新政府的施政綱領(lǐng)，增強(qiáng)改革動(dòng)力，發(fā)揮內(nèi)需潛力，激發(fā)創(chuàng)新活力，是高層所想，亦是民間所望。民之所欲，長(zhǎng)在我心。對(duì)于新上任的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)講，填平“管仲陷阱”，處理好“秦始皇問(wèn)題”，不僅對(duì)當(dāng)下的中國(guó)有利，亦將有利于后世。

前世之事，后事之師。若能以史資治，善莫大焉。