1914年，中國(guó)政府認(rèn)為西藏的局勢(shì)已經(jīng)非常危急，提議在倫敦召開(kāi)西藏問(wèn)題會(huì)議。由于英國(guó)殖民勢(shì)力已經(jīng)控制了西藏地方政權(quán)，英國(guó)要求西藏政府也派代表與會(huì)，地點(diǎn)后來(lái)定在印度的西姆拉，這就是所謂的中英藏會(huì)議。英方代表是亨利·麥克馬洪。此人認(rèn)為創(chuàng)造和標(biāo)定邊界不是一種科學(xué)，而是一門(mén)藝術(shù)，手杖一揮，就可以隨心所欲地創(chuàng)造出多少種奇跡！他正是以這種態(tài)度出席了西姆拉會(huì)議，并大手一揮，在中國(guó)和印度之間劃出一條邊界線。這條邊界線把中國(guó)一塊面積大約 9萬(wàn)平方公里的土地劃歸印度。會(huì)上，英國(guó)要求中國(guó)承認(rèn)將西藏分成內(nèi)藏和外藏，中國(guó)在外藏將不再享有任何行政權(quán)力，實(shí)際上外藏將從中國(guó)分裂出去。這個(gè)舉動(dòng)遭到中國(guó)代表陳貽范的反對(duì)，但在英國(guó)的外交和軍事高壓下，陳貽范還是在麥克馬洪擬定的條約和地圖上草簽了字。但是，草簽和正式簽字在國(guó)際法上是兩個(gè)不同的概念，如果不得到中國(guó)政府的批準(zhǔn)，這種草簽是沒(méi)有法律效力的。這一點(diǎn)，陳貽范清楚，麥克馬洪也清楚。果然，中國(guó)政府在獲悉條約的內(nèi)容后，立即予以否認(rèn)，并嚴(yán)厲訓(xùn)斥了陳貽范擅作主張、屈從英國(guó)壓力的行為。麥克馬洪注意到，自此之后，陳貽范的信心就動(dòng)搖了，麥克馬洪被迫在這個(gè)已經(jīng)草簽的條約草案上進(jìn)行修改。如果說(shuō)陳貽范的草簽本來(lái)就不具備法律效力的話，那么，經(jīng)麥克馬洪修改后的條約草案就更加一錢(qián)不值。但是，后來(lái)印度政府就是根據(jù)這個(gè)一錢(qián)不值的條約草案，向中國(guó)政府提出領(lǐng)土要求的。

麥克馬洪這時(shí)已經(jīng)非常清楚，不管他如何施加壓力，陳貽范是再也不敢越權(quán)行事了。西姆拉會(huì)議只得草草收?qǐng)觥惗刂甘荆绻袊?guó)政府不在條約上簽字，就不要同西藏簽訂雙邊條約。但發(fā)電報(bào)時(shí)，英國(guó)外交部沒(méi)有一個(gè)能簽發(fā)電報(bào)的官員留在外交部值班，結(jié)果麥克馬洪并沒(méi)有及時(shí)收到這份電報(bào)。在這種情況下，麥克馬洪就同西藏代表簽訂了一個(gè)條約，聲稱這個(gè)條約對(duì)英藏雙方都有約束力。簽字的時(shí)候，他們有意支開(kāi)了陳貽范。這個(gè)偷偷摸摸的舉動(dòng)使英國(guó)人自己對(duì)這個(gè)條約的有效性也產(chǎn)生了懷疑，以致條約長(zhǎng)期沒(méi)有公開(kāi)。西姆拉會(huì)議就這樣草草收?qǐng)隽恕Ｈ綍?huì)議最后變成只有兩個(gè)參加者，公開(kāi)的三人簽字的條約變成只有兩個(gè)人簽字的秘密宣言，另加一份一錢(qián)不值的、在簽字后又被修改過(guò)的地圖草案。即使是戴上有色眼睛的法學(xué)家也不能承認(rèn)這些草案、條約、地圖具備法律效力。這一點(diǎn)連這出鬧劇的導(dǎo)演英國(guó)政府本身也不得不承認(rèn)：西姆拉會(huì)議沒(méi)有產(chǎn)生出中國(guó)政府作為締約一方的任何協(xié)定。對(duì)此，這出戲的前臺(tái)主演麥克馬洪線也毫不諱言：“在我離開(kāi)印度前，沒(méi)有能夠使中國(guó)政府在三邊協(xié)定上正式簽字，我對(duì)此感到非常遺憾。”由于西藏并不是一個(gè)主權(quán)國(guó)家，因此，它與英方的簽字就不可能產(chǎn)生任何法律效力，麥克馬洪承認(rèn)：“事實(shí)上去年在西姆拉舉行的談判失敗了。”

麥克馬洪線在法律上是非法的，在劃界的原則上也是很隨意的。它不符合任何一條劃界原則。印度政府后來(lái)聲稱麥克馬洪線符合分水嶺原則，但是，分水嶺原則僅僅是劃界中考慮的一個(gè)原則，種族、文化原則比起分水嶺原則更具重要性，更何況麥克馬洪線并不是按分水嶺原則劃分的。它切斷了和闐河水系和雅魯藏布江水系，從地理上講，這個(gè)地區(qū)的南北坡度不大，易于通行，是連接中國(guó)新疆和西藏的唯一通道，但再往西行卻是高聳入云的喀喇昆侖山脈，極難通行，這一點(diǎn)連印度政府自己也不否認(rèn)。

正是由于麥克馬洪線的非法性，使得這個(gè)邊界線的炮制者也不敢承認(rèn)它的存在。1929年出版的《艾奇遜條約集》肯定中國(guó)代表沒(méi)有在條約上正式簽字。此后20年中，英國(guó)《泰晤士報(bào)》出版的地圖集也沒(méi)有標(biāo)出麥克馬洪線，中印邊界仍然沿著喜馬拉雅山南麓走，這同中國(guó)的主張完全一致。只是到1935年，英印政府才提出，要在《艾奇遜條約集》里面收入《西姆拉條約》，在《泰晤士世界地圖集》里畫(huà)出麥克馬洪線的位置。為了不引人注目，英國(guó)政府還不惜弄虛作假，新版《艾奇遜條約集》第十四卷實(shí)際上出版于1937年，卻冒充是1929年的版本，而將初版全部收回銷毀，英國(guó)政府以為這樣就可以理直氣壯地宣稱，《西姆拉條約》自它產(chǎn)生之日起就是有效的，但幸運(yùn)的是，初版《艾奇遜條約集》有一本還存于哈佛大學(xué)圖書(shū)館。英國(guó)政府作偽證的罪行昭然于天下。

也就在1937年，印度測(cè)量局開(kāi)始在地圖上標(biāo)出麥克馬洪線，但它并不敢將麥克馬洪線作為正式邊界，而是注上“未經(jīng)標(biāo)界”，但1938年測(cè)量局發(fā)行的一張西藏地圖仍然標(biāo)明位于麥克馬洪線以南的達(dá)旺屬于西藏，1946年出版的尼赫魯?shù)摹队《鹊陌l(fā)現(xiàn)》仍然標(biāo)明印度的邊界是沿著喜馬拉雅山南麓走的。