曹雪芹有沒有反清復明這個問題，已經被擺到桌面上辯論過很多遍了，都快辯論得耳朵起繭了，不過迄今沒有定論，沒有哪篇文章能讓所有參與辯論的人都信服。

這也是個很無聊的話題——曹雪芹是不是反清復明，礙不著咱們什么事兒。但是作為一個無聊的家伙，我還是想把這個無聊的話題再捋一捋。

從民國到現在，認為曹雪芹反清復明的一派主要持如下證據：

“大明宮”也還罷了，唐朝就有;“大明角燈”顯得有些怪異。您知道，這種燈用的燈罩是煮軟之后再撐大的羊角，所以既叫“明角燈”，也叫“羊角燈”，或者簡稱“角燈”。清朝人怕觸犯文字獄，一般都是寫“羊角燈”，很少有人像曹雪芹這樣毫不避諱寫“明角燈”甚至“大明角燈”的。我翻讀清人筆記和清代小說已有兩百余部，除了在李漁《閑情偶寄》中見到“明角燈”這個寫法，其他所有書里寫的都是“羊角燈”。

后來續寫《紅樓夢》的一些清代文人就開始避諱了，像嘉慶年間瑯環山樵的《補紅樓夢》第34回：“于燈少之處，添設了許多高竿，上安轆轤，將五色羊角燈扯上，連接到地，上入云霄。”

二、《紅樓夢》前八十回有很多歌頌明朝、詆罵清宮的暗語。如第19回《情切切良宵花解語，意綿綿靜日玉生香》，借賈寶玉之口說“除明明德外無書”，第7回《送宮花賈璉戲熙鳳，宴寧府寶玉會秦鐘》，焦大醉罵“爬灰的爬灰，養小叔子的養小叔子”，影射清初皇太后下嫁睿親王多爾袞的政治謠言，還有薛寶琴轉述“真真國女孩子”的詩：“昨夜朱樓夢，今宵水國吟。島云蒸大海，嵐氣接叢林。月本無今古，情緣自淺深。漢南春歷歷，焉得不關心？”這個“朱”是明朝國姓，“漢”是中華正統，詩里懷念朱明、關心正統的情懷非常明顯。

三、曹雪芹有一摯友，名叫張宜泉，是很高調的反清人士，曹能跟他長相往來，足以證明曹的政治傾向。

而認為曹雪芹沒有反清復明的一派則駁斥如下：

一、過度解讀和過度闡釋都是“索隱派”紅學家的老毛病，犯這個毛病的人雖然不同于清廷的大搞文字獄，但思維方式卻完全一致。什么“大明宮”、“明角燈”、“明明德”，什么“朱樓”、“漢南”，都是曹雪芹無意中寫出來的，根本就不暗藏什么政治寓意。要說用“明”字和“朱”字就是反清復明，那清宮大殿里還懸著“正大光明”的大匾呢，康熙、雍正、乾隆這祖孫三人還修過“圓明園”呢，被吳三桂殺掉的云南巡撫朱國治還是清朝的忠臣呢！

二、已經有紅學家指出，張宜泉這個人純屬虛構，連他的《春柳堂詩稿》都是后人編造出來的，所以曹雪芹不可能有這個反清復明的朋友。

三、曹雪芹是旗人，祖上是包衣，他的曾祖、祖父和父親都受過清廷恩惠，他小時候錦衣玉食醉生夢死的生活全得于此，他本人還參加過清廷的科舉考試，在清廷的官學里念過書，怎么會反清復明呢？

四、甚至曹雪芹其人是否存在，都是個懸而未決的大問題，因為有學者考證：長期以來用于考訂曹雪芹生平和志趣的作品集《廢藝齋集稿》其實是一部偽作，宗室子弟敦敏、敦誠哥倆提及曹雪芹的詩文也是由后人編造的。

這么捋完之后，相信大伙會更糊涂：到底誰說得對？

我的回答是：上面哪種說法都有道理，又都有漏洞(比如曹雪芹參加清廷科舉這一條證據，并不能證明他不會反清復明，因為辛棄疾也參加過金國科舉，但并不影響他后來抗金)，咱們且待更多的、更靠譜的文獻問世。我個人傾向于認為曹雪芹是實有其人的，也傾向于認為他是《紅樓夢》前八十回的真正作者，不然我們追星追了這么多年，突然發現偶像竟是假的，情何以堪？當然，感情不能代替實證。