揭秘為什么漢朝七國之亂三個月就平定了？
據(jù)我所知，安史之亂的亂軍數(shù)量沒有七國之亂加起來多，而且唐中央的軍隊(duì)數(shù)量(包括能控制的其他藩鎮(zhèn)的屬兵)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于安史亂兵。反觀安史之亂只有河北的亂軍，而七國之亂漢中央幾乎四面受敵北有趙國，東有齊國等數(shù)國，南有吳楚聯(lián)軍，這對比中央來說更加不利。而且吳楚七國之兵數(shù)量上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中央的漢軍。為何唐朝中央如此不堪一擊？如果說漢有梁王堅(jiān)守城池牽制了亂軍的，那唐張巡守睢陽呢？唐中央還有整個荊楚揚(yáng)州呢...漢可沒有，而且戰(zhàn)后恢復(fù)漢明顯好于唐。。。唐之后國事衰微，漢反而出現(xiàn)了武帝霸業(yè)，不得不發(fā)人深思啊
這兩次戰(zhàn)亂都是在兩朝盛世時(shí)發(fā)生的，漢文景之治，唐開元盛世...另外漢北方也有有趙國叛亂，形式比唐還要不利戰(zhàn)后的恢復(fù)明星好于唐朝，唐朝卻一蹶不振，昔日的大唐雄風(fēng)再也看不到了
應(yīng)該說，張巡守的睢陽不是中原心臟地帶的戰(zhàn)略要沖，只是保衛(wèi)淮南江南的要沖，雖說保住了江南賦稅地，但終究保不了中原和關(guān)中。中原北面即為華北平原，易攻難守，可以很快殺到黃河邊。而中原和關(guān)中失去，后果可想而知。個人愚見，純粹從歷史地理方面討論，不喜勿噴。
加之當(dāng)時(shí)的漢景帝君臣也算是勵精圖治，以漢景帝為首的漢中央的戰(zhàn)時(shí)指揮和部署總體也算得當(dāng)。而安祿山叛亂時(shí)，玄宗早已昏庸，宰相楊國忠又是個無能之輩，其實(shí)安史之亂初期唐朝的平叛大軍是有過剿滅安祿山的機(jī)會，但都因?yàn)樾诤蜅顕业南怪笓]而使得及時(shí)剿滅安祿山的機(jī)會喪失。
可以說，兩漢歷史其實(shí)是一部漢王朝由弱轉(zhuǎn)強(qiáng)從小到大的奮斗史，讀下來是令人挺受鼓舞的。一個是漢初一個是接近唐中葉，漢朝走的是中央集權(quán)的道路，而唐則是中央分權(quán)地方坐大的道路，而且安史如果不是看準(zhǔn)了李唐腐敗也不敢貿(mào)易作亂，政治腐敗軍隊(duì)哪還有戰(zhàn)斗力。
