關(guān)于萬歷外派礦監(jiān)稅使的行為，有人拿它跟張居正的一條鞭法做比，因為礦監(jiān)稅使是從工商業(yè)下手，是因明末工商業(yè)迅速發(fā)展而應運而生的舉措，而一條鞭法也是因為當時商品經(jīng)濟發(fā)展、貨幣流通加快而產(chǎn)生的。從經(jīng)濟角度看，似乎都是合著進步的節(jié)拍，但是從歷史的角度來想，這是截然不同的。張居正的條鞭法是很溫和的，他利用了生產(chǎn)逐漸商品化的規(guī)律，簡單來說，無論是農(nóng)還是工商，貨幣都要比實物更加方便，這樣的改革雖然也會造成一定的顛覆，但是基本上是社會可以接受的，它本身的經(jīng)濟改革度不是非常大。

而萬歷的礦監(jiān)稅使可就不是這樣了，他的尺度要大得多。有人說萬歷這樣拿工商業(yè)開刀，是為了彌補明代稅收的畸形，因為明代稅收規(guī)定依然倚重農(nóng)業(yè)，在工商業(yè)方面很欠缺，萬歷大哥正是注意到了這一點，才高瞻遠矚地準備把國家從倚靠農(nóng)業(yè)的大坑中向工商業(yè)的光明方向引去，但是卻受到了滿朝尤其是東林黨的猛烈抨擊，只有宦官朋友不離不棄地陪伴著他在這條孤獨高冷的路上走著，一個叫田口宏二郎的學者甚至說：“宦官們在征收各種稅目時的態(tài)度，與其說是暴虐恣睢，不如說是作為官僚的負責努力。”我記得有一句話說，和眾人想法步調(diào)一致的是普通人，比眾人的想法晚一步的是蠢材，比眾人想法早一步的是天才，但若比眾人想法早兩步，那就是神經(jīng)病了。萬歷在明末就能用以稅收的方式刺激，從倚重農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)到倚重工商業(yè)發(fā)展，開啟我國近代化歷程，不得不說是早了兩步。而且居然還帶領著一批“憂國憂民”、同樣高瞻遠矚的宦官天才進行經(jīng)濟改革大業(yè)！呵呵，如果他不是穿越過去的話，無論如何也說不通。

一些經(jīng)濟學家為萬歷喊屈，說他的增收礦、稅其實是總體商業(yè)稅的增收，是有利于社會進步的，因為在商品經(jīng)濟發(fā)展、資本主義萌芽的明末，改倚農(nóng)而重工商是大勢所趨。這樣所謂的重視工商的行動，在經(jīng)濟角度似乎是正常的，但是人類社會，人文環(huán)境，并不是像公式化一般單一。我有一位導師曾經(jīng)大批過某經(jīng)濟學家“不懂歷史”，因為他們在改革經(jīng)濟措施的時候，沒有把人文和社會整體因素考慮在內(nèi)，這也就是問什么歷史學家大多對萬歷的礦監(jiān)稅使采反對意見了。事實上，作為一個長期怠政、連張居正改革都能說扔就扔的君主，這家伙真的不大可能有“增值商業(yè)稅”這種意識，最多有一些朦朧的感覺，也是建立在因為工商業(yè)興起、有利可圖的不正當出發(fā)點上。

我可以試著為大家分析一下當時的史實，我們就知道他的礦監(jiān)稅使究竟是福音還是災難了。明末是一個重要的轉(zhuǎn)型時期，因為生產(chǎn)力高度發(fā)展，生產(chǎn)產(chǎn)品除了供給生活需要，還有結(jié)余可以作為商品來交易，這就是商品經(jīng)濟的發(fā)展。甚至在一些更發(fā)達的地方，出現(xiàn)了專門為生產(chǎn)商品而運作的部門，典型的就是東南蘇浙一代的紡織業(yè)，明代著名小說系列“三言二拍”里就體現(xiàn)了這種部門，因為紡織技術(shù)純熟，逐漸擴大規(guī)模，并雇用人員來為其生產(chǎn)，形成“機戶出資，機工出力”的現(xiàn)象，這種雇傭關(guān)系和生產(chǎn)現(xiàn)象，就被定義為早期的“資本主義萌芽”。另外，因為航海業(yè)的進步，我國沿海一代也常有前來做生意的外國商人，有了外來的交易。因為這些變化，就連農(nóng)村也不是“雞犬之聲相聞，老死不相往來”的古老狀態(tài)了，相互交流變多，貨幣也在社會上扮演著越來越重要的角色。君子愛財?shù)睦娓拍钜哺邮⑿校倘瞬辉偈且粋€末等地位的少數(shù)人群，手工業(yè)、商業(yè)，躋身入行，這樣的大勢之下，就連皇帝也忍不住萌生幾分對金錢的熱情。他就是在這個時候派出礦監(jiān)稅使，為他在這些新興的礦業(yè)、工商行業(yè)開辟新大陸的。這樣看來，蠻符合資本主義經(jīng)濟發(fā)展的需求的，我們的萬歷大哥還是很有遠見卓識呢啊。

不過，萬歷應該不是穿越回去的，他腦海里不可能有資本主義發(fā)展的概念，他只是帶著一點隱約的感覺，覺得民間這些變化應該是可以給他的財政收入做些貢獻的，他也沒敏感到用什么改革手段給他的龐大帝國脫胎換骨，不然就不會派一群宦官折騰百姓去了，這些只曉得撈金告密心理扭曲的宮奴，就更不可能是抱著社會轉(zhuǎn)型的目的去做變法大計的。本是順應時代潮流的舉措，這樣一來就變成了我們上文提到的人神共憤的景象了。不是說出發(fā)點還是很有遠見的嗎，這具體是怎么回事呢？如果這樣不對，那應該怎樣呢？

其實我們給大家展現(xiàn)的明末的新變化，僅僅是對比從前完全農(nóng)業(yè)、工商比例極小的狀態(tài)，有了很大發(fā)展，但是如果想做到以經(jīng)濟基礎帶動上層建筑轉(zhuǎn)型，還差得很遠很遠。資本主義萌芽，顧名思義，所謂“萌芽”是多稚嫩的樣子啊，商品經(jīng)濟雖然進步，但是并沒有形成市場，沒有集聚效應。明末的工商業(yè)發(fā)展比例十分不協(xié)調(diào)，基本只集中在東南，一些大城市才有，而且門類單一，規(guī)模有限，廣大的內(nèi)地農(nóng)業(yè)還是占有相當大的比例。明代百姓的觀念也只停留在傳統(tǒng)封建意識上，雖然對商人的鄙夷不那么過分了，卻依然保持著“士農(nóng)工商”的古老記憶，就連因工商發(fā)家的富人，也會想方設法廣置良田，盡早擺脫工商身份。我曾經(jīng)接觸過一個著名的歷史課題，叫做“李約瑟難題”，大致就是疑問，為什么古代一直領先世界的中國沒有率先走進近代化，這個問題的解釋有一個很重要的點，令我印象十分深刻，就是外國人甚至說今天的中國人都很難想象，農(nóng)業(yè)自然經(jīng)濟在中國古代的地位是多么頑固有力，而因這種自然經(jīng)濟創(chuàng)造的上層建筑，也同樣難以撼動。可以想象明末的經(jīng)濟發(fā)展，有類似于資本主義近代化的變化，在強大的傳統(tǒng)社會下是多么微不足道！而此時利用這樣稚嫩的新型生產(chǎn)狀態(tài)增加什么商業(yè)稅，開始促進什么資本主義進步，無疑是天方夜譚。這個社會接受不了，發(fā)展壓根沒到那個水平，皇帝也沒那么神話。不要用現(xiàn)代的眼光去思考當時的事情，我們需要還原給史實一個合適的歷史背景，才能有權(quán)利給事件一個公允的評價