“小王子”夜話天京城破真相

1939年冬，時任國民黨江蘇省民政廳廳長、徐海行署主任的王公玙在江蘇灌云、漣水、沭陽交界處的六塘河一帶與日軍“游擊”。一天，夜宿一位老農家，主人拿出講述太平天國故事的《洪楊演義》供他消遣。談及李秀成時，老農一語驚人：

“忠王李秀成就是我們海州(江蘇連云港市的舊稱)人，他的兒子李學富，多少年來，人稱‘小王子’，在我們這一帶當獸醫，和他父親李秀成一樣，都會針灸。不信，你問趙大莊私塾先生‘徐大爹’！”

不久，王公玙住進趙大莊私塾，徐大爹派人用獨輪車接來已經84歲的“小王子”李學富，與王公玙圍著一個火盆長談。

李學富為李秀成的鎮江籍小妾所生，在忠王府里生活到9歲，親見過洪秀全以及他的兒子洪天貴福。曾國藩上報清廷稱“幼逆”“洪福瑱”，實為“洪福真王”(洪天貴福的璽文)之誤。“小王子”的話，后被在英國專研歷史的肖一山先生從存在英國的檔案中得到確證。

“小王子”的驚人之語還在于，他說太平天國首都天京(南京)城破，是曾國荃與李秀成的共謀和默契，即“九帥(曾國藩之九弟曾國荃)全其功;忠王全其忠。”因為曾國荃久攻天京不下，朝廷有意派李鴻章協攻，曾氏兄弟怕人搶功，更加急于攻入天京。于是，曾國荃乘李秀成的妻舅宋永祺入曾氏大營探聽軍情之際，要宋轉告忠王：只要讓出天京，什么條件，皆可商量。忠王得知后審時度勢，認為天京城破，只是時間問題。而城內嚴重缺糧，如果堅持下去，軍民必然遭殃。曾、李雙方均為漢人，不應自相殘殺。于是，提出兩點要求：一是清軍入城不得燒殺、傷害百姓;二是容幼天王洪天貴福出城，不得追趕。

李學富告訴王公玙，為掩蓋實情，天京城是清軍入城后補轟的。李秀成先安排家將帶著“小王子”潛逃出城，徑去海州家鄉碩項湖灘藏伏，自己帶著洪天貴福沖出城墻缺口。后來得悉入城的清軍背信而無惡不作，后悔不迭，而洪天貴福也被沖散不知下落……絕望之下，李秀成想在一間破廟里自殺，被鄉民發現阻止，終因陶大來告密，被清軍蕭孚泗部俘獲。

李秀成被曾氏兄弟送回原籍隱居？

“小王子”說，李秀成被俘，出乎曾氏兄弟意外，打亂了原來達成的默契和計劃。只好一面上奏朝廷，揚言要嚴刑拷問，“檻送京師”;一面囑李秀成不要在供狀上寫明自己是海州人，只寫參加起義時寄居廣西，為日后安排李秀成逃往海州家鄉作掩護。

曾國荃為了進一步造輿論以瞞人耳目，審訊時，“置刀錐刑具于忠王前”，聲稱要“凌遲處死”李秀成。

經過曾氏兄弟的密商，又上奏朝廷，謊稱李秀成的“黨羽尚堅”，“民心未去”，押送不安全，要將李秀成于同治三年(1864)七月初六“就地正法”。實際上，李秀成被曾氏兄弟偷天換日，送回原籍，與先行逃出的“小王子”一起隱居于家鄉。

本來，在曾氏兄弟攻破天京及處置李秀成的問題上，就存在著諸多疑點，為研究太平天國的史家所不解。如：天京城墻轟破后“一飯頃”的短暫時間，清軍已登上城內的制高點——“旗幟滿山”，好像清軍在城墻轟破之前早已入城;入城后，知李秀成逃逸，幕僚趙烈文搖醒已睡的曾國荃，要曾追捕，曾竟“搖首不答”、“不以為然”，依“小王子”所說，則明顯是希望李秀成逃離;李秀成被捕受審時，作為一位三軍主帥，曾國荃居然不顧粗暴失態，“親用刀錐刺其股”;李秀成被擒已經上報，朝野均要求“押解來京”，曾氏兄弟卻又抗旨，不“檻送京師”，突然改為“就地正法”;曾氏攻克“匪巢”，建立奇功，最終反受朝廷責難……凡此，皆成為太平天國史的疑案。但是，依“小王子”向王公玙講述的“真情”，這些疑點皆可迎刃而解，令人恍然大悟。

李秀成之所以要求回海州原籍，是因為其幼年入青幫，在海州的輩分很高，備受擁戴。李秀成潛回故里后，隱姓埋名，沭陽城內的“恒順公”皮貨店即與李秀成家有關，而李秀成的舊營生就是販馬和跑關東販皮貨。

據“小王子”稱，李秀成的歸隱之地，是在碩項湖灘。碩項湖，據《海州志》：“在州治南一百四十五里，其界，安東(今漣水)、沭陽共得三分之一，海州得三分二。南崗鎮(今連云港市灌云縣南崗鄉)居湖西，新安鎮(今連云港市灌南縣新安鎮)居湖東南……康熙十六、七年，黃河決，湖地稍淤。”

文獻資料印證“小王子”之言

“小王子”李學富與王公玙擁爐夜話，但拒絕說出自己的住址，談話結束之后，被徐大爹派人用獨輪車連夜送回三十多里外的家。王公玙在其回憶文章中寫道，根據“小王子”乘坐的交通工具和往返時間推斷，他的住處正是趙大莊東南35里的碩項湖灘。

談話中，“小王子”聲色謙謹，毫無冒名邀功、招搖炫耀之意，甚而自慚形穢。王公玙雖然認定他談話的真實性，但因處于特殊時期，又急于去江蘇興化，使再訪“小王子”的打算沒有機會實現。此后30多年，王公玙經過研究，于1977年發表《李秀成伏誅之謎揭秘》一文。

王公玙通過查證“官書”及江西巡撫沈葆楨上報曾國藩時將“洪福真王”誤為“洪福瑱”的文獻載錄，確認洪天貴福的璽文“洪福真王”中，“真王”二字由右向左書刻，導致沈葆楨、曾國藩的誤識，足見李學富所述之真。李學富自稱曾親眼見到過來忠王府的天王和洪天貴福，對洪天貴福的好色無德極其反感等情況以及忠王府在清涼山下龍蟠里等細節的講述，均與相關文獻記錄的史實無悖，更與沈懋良的《江南春夢筆記》所載完全相符：“幼逆(指洪天貴福)之好淫，無復人理，處子自十歲左右為所逼死者不可數計……”

“小王子”李學富說，天京城破之前一日，由于曾氏兄弟與李秀成達成默契，曾以運糧為名接應一股清軍提前入城一事，也從洪仁玕的自述中得到印證：“除曾國藩在天京上游之戰船外，尚有一隊在下游出現……因我們反可藉彼等之力，而得米鹽之接濟也。”

“小王子”說城墻是清兵入城后補轟的，也從清軍帥府幕僚的日記中得到旁證：六月十六日城破，清軍卻“至次日午前方填入火藥”，該幕僚從望遠鏡中窺視，清軍登山之神速，令人生疑，所以才在日記中詳加記述。

李秀成在天京的忠王府的位置，極少有文獻能夠指明，而“小王子”所說則確指忠王府在清涼山下龍蟠里，此在英國人富禮賜的《天京游記》中又得到了印證：“離舊府約一里半，工程已大部完成。”除英國人的游記外，也只有李秀成的供狀中提及忠王府在清涼山，如果李學富不是住過忠王府的“小王子”，又無從了解英國人或李秀成的文字，他不可能確指忠王府位置的。

王公玙經過查證后還認為，洪秀全的形象、死因(吞金而不是吞藥)以及洪氏和李秀成的子系情況，李學富所稱，是最接近事實的講述。

李園，昔日的豪門大院？

王公玙的文章當時在臺灣引起多方關注。在出版界、教育界、新聞界的幫助下，王公玙曾邀請各方人士在臺北舉行了一次“李秀成原籍質證座談會”。

其中有一位戴長華先生認為，李秀成的原籍在灌云、沭陽、漣水交界處的碩項湖李恒莊和漢坊鎮的李園一帶。查漢坊鎮，即《嘉慶海州直隸州志》在《建置?保甲》里所記載的“北路七鎮：漢坊鎮，去治北二十里”，與今天的連云港市東海縣接壤。志書中還強調：“與碩項、青伊諸湖相連者，歲有水患……輒有掖刀暴客，為政者當先威而后惠也。”果然是一個誕生農民起義領袖的環境。

戴長華的家鄉戴灣子，距李園咫尺之遙，幼年就知道李園是一個荒廢了的大戶人家住宅，占地200余畝。四周有水圩和鋼棘刺網環繞防護。其間老樹成林，草木蔭深，四五道天井的磚瓦房舍，房頂上還布有各種脊獸。雖然梁椽頹敗，但豪門的氣勢尚在。當地老人指稱是兇宅，不允許孩子靠近。

戴長華說，戴、李兩家有姻親關系，他經常聽戴家長輩談李家的故事，然而，一旦談到忠王的事，總是閃爍其詞，不能自圓其說。李氏子孫來李園后面的祖塋祭掃時，多寄宿戴家，卻極少談忠王事。在城頭變幻大王旗的年月里，都怕牽涉“叛逆”，惹出麻煩。

與會者還指出“李秀成親供手跡”中有許多海州地區的方言。此外，清末民初，海州地區的民間武裝，流行一種新型槍支，俗稱“小油條”，用全鋼制造，使用來福槍子彈。有人認為是英國人戈登的“洋槍隊”所用過的。知悉內情和擁有“小油條”的人都知道，是老王爺(忠王)給的。參閱李秀成的供詞，有他曾專門去香港買洋槍的內容。座談會與會人士認為，“小油條”也應是李秀成身世與海州相關聯的一項實物佐證。

盡管如此，李秀成的去向和太平天國首都城破之因未得到史學專家的一致認可，因此，這還需我們不斷地發掘探索，期待有新的證據破解這個疑團。