司馬錯屬縱橫家。曾跟張儀有過爭論，主張得蜀即得楚。公元前316年，司馬錯率軍滅亡蜀國。秦昭襄王二十七年(公元前280年)，司馬錯率領隴西軍南下東攻楚國，迫使楚國獻出漢水以北和上庸(今湖北西北部)之地。但是你知道司馬錯是怎么死的嗎？秦朝名將司馬錯是被誰殺死的？

司馬錯的一生只打了兩場大戰，一次是滅蜀之戰，一次是攻楚之戰，而且這兩場戰爭在當時都很稀松平常，毫無名氣。

司馬錯滅蜀在歷史上非常有名，但在當時并不被時人重視，它的價值是在后來才顯現出來受人重視的。在當時的秦國南方偏遠腹地，生活著兩個蠻夷國家，一個是蜀國，就是在現在的四川地區，一個是巴國，就是現在的重慶地區。

秦惠文王時期，這兩個國 家發生了交戰，互相攻打，兩個國家都向秦國派出使者求援。其實秦惠文王早有吞并蜀國之意，但苦于蜀道艱難，難以攻打。

而恰在此時東邊的韓國也派兵入侵秦國，所以秦惠文王一直猶豫不決，舉棋不定，不知道是該先滅蜀還是先攻韓。丞相張儀主張先攻韓，大將司馬錯主張先滅蜀。

張儀的論斷是占領三川郡，打通宜陽道，挾持周天子，以完成霸業，而至于蜀國只是一個西方邊遠小國，根本不值得勞民傷財去攻打，對秦國的霸業毫無幫助。而司馬錯的論斷是秦國要想稱霸，首先必須國強民富，務必先擴張領土，增加財富，所以應當先滅蜀國，這樣秦國吞并蜀國之后擴大了版圖，增加了財富。

而如果去攻打韓國劫持周天子，不僅不能獲得什么實利，反而背了一個不仁不義的壞名，而且周、韓自危，必然會去聯合齊、趙共同抗秦，因此，攻韓是失策，伐蜀才是萬全之計。

秦惠文王聽后覺得大將司馬錯說的完全有道理，于是便派司馬錯為將率兵攻打蜀國，司馬錯果然馬到成功一舉滅掉了蜀國，而后又乘勝滅掉了巴國，使得秦國的領土擴大了近一半，人口增加了三分之一。公元前310年，蜀相陳莊叛秦，司馬錯率軍平定蜀亂，誅陳莊，并受命鎮撫蜀國，從而為秦國打下了一個真正意義上的大后方，在秦國統一六國的過程中，源源不斷的為秦國提供人力，物力，財力，為秦國的統一立下了大功。

司馬錯的第二戰是伐楚之戰。其實早在之前，司馬錯就已經向秦惠王提出“得蜀即得楚”的戰略主張，他認為如果得到蜀地，就能占據上流，俯緲楚國，對楚國擁有絕對的戰略主動地位。所以，司馬錯打的是一張連環牌。

在其消滅蜀國，徹底平定蜀地后，公元前280年，司馬錯便率大軍由隴西進入四川，然后增補巴、蜀軍隊10萬，接著乘坐大船萬艘，載米600萬斛，從巴地延涪水南下，進攻楚國。秦軍戰勝重重困難，翻越今岷山山脈、摩天嶺山脈、云貴高原，出其不意地攻到楚國 后方。

關于司馬錯是怎么死的，史料無確切記載。

但可以根據史料推測一下。司馬錯輔佐三王，歷經惠文王、秦武王、昭襄王(或者說宣太后)。而從司馬錯和張儀爭論于秦王前的公元前316年算起，若這時司馬錯20歲，那么到前280年，司馬錯也是個56歲的老頭了~~所以，即便是司馬錯是宣太后的親黨，在宣太后死時(前265年)，司馬錯可能早已作古。

那這么一個戰功顯赫的干將，在有生之年并沒經歷“政變”(昭襄王即位時，估計司馬錯是同意的，要不然不可能從秦武王平穩過渡到昭襄王)在昭襄王時期并未經歷選邊站的事情，所以司馬錯正常死亡的幾率頗高。

司馬錯可以說是一個深謀遠慮的戰略家，這一點從秦惠王時期，和著名縱橫家張儀爭論，主張先滅巴蜀、再攻楚國，提出“得蜀即得楚”的戰略主張。就可以看出，司馬錯被稱為秦國三大干將之一。