年關(guān)腳下，閑來無事，便來瞧一眼被稱為“鐵飯碗”的“魯研”，這些天來，又有什么“新發(fā)現(xiàn)”——不料果然是有，這回不是“周家的菜譜”，也不是“先生的藥方”啦，而是從浩如煙海的《魯迅日記》中，竟找到一條“從來沒人注意過”的手書，那便是1924年的4月25日，先生“上午往師大講。午后在月中桂買上海競馬彩票一張，11元”。

魯迅時居北平，這張“上海”的“彩票”有沒有中獎？還是如“進一步的研究”是“次日寄給了三弟周建人”？先生隨記，寥寥一語，再也沒有了下文。但這不要緊，魯迅也買彩票，這就值得歡呼，這就是一大“證據(jù)”，足以“證明”彩票業(yè)的十分正當(dāng)與應(yīng)當(dāng)大大發(fā)展了。更重要的是，先生買的不是“競馬彩票”嗎？那我們呼吁已久的“馬彩”，難道不應(yīng)當(dāng)趕快開放？還羞羞答答干什么了？

其實類似的“證明”，絕不止一張魯迅買下的彩票——7年前的1·28那天，滬市股指大瀉7個百分點，金融危機的全球影響日益顯現(xiàn)，連索羅斯都危言“二戰(zhàn)以來最大股災(zāi)”。正當(dāng)中國股民惶惶之日，網(wǎng)上赫然出來一篇文章，說馬克思“當(dāng)年炒股”，也碰上過熊市，也碰到過7個百分點的“大瀉”，然而導(dǎo)師卡爾，多么淡定，多么沉得住氣，堅信彩虹總在風(fēng)雨后，所以堅不“割肉”，真值得嚴(yán)冬里的我們學(xué)習(xí)……

這種“托古”之訓(xùn)，即便是在股市里，也不是第一次啦。關(guān)于馬克思那一點股票的“經(jīng)典”，在20多年前中國股市初開之時就已經(jīng)用過了——那時關(guān)于股市姓社姓資，還爭得面紅耳赤，連小平同志都說“允許看”，于是為了證明股市并不離經(jīng)叛道，就有智者出來宣布，“馬克思當(dāng)年也炒股”，史料確確，說本金500多英鎊，其言鑿鑿，說還賺了翻番呢，不由你不相信，于是就“證明”了“方向”的正確，于是才有了一點“底氣”。是啊，連老祖宗都是股民，我們搞兩個證交所，發(fā)幾十個股票，還有什么后顧之憂呢？背上就不必“涼颼颼”啦！

但也有人“拎不清”，硬要反問如果馬克思不炒股，如果經(jīng)典作家沒講過股份制經(jīng)濟，那我們還炒不炒股，還能不能“大膽試，大膽闖”？當(dāng)然好在馬克思也“炒股”，這真是中國股市之大幸，幸就幸在150年前倫敦城里一個猶太青年“正好”買過一點股票，所以陰差陽錯救了一個半世紀(jì)之后萬里之外的一次“試驗”。這就令人嘆息，嘆息今天的開創(chuàng)性試驗，居然還要靠老祖宗來“證明”，嘆息我們既要“改制”又似乎不得不“托古”才行……

當(dāng)然這類“既要改制又要托古”不但是借重了馬克思，還把一個恩格斯也拖了進來——中國民營經(jīng)濟初創(chuàng)之時，對于私人企業(yè)有沒有“原罪”還迷霧重重，于是也有智者，抄了一條小路，說“恩格斯本身就是一個私營企業(yè)主”，他在曼徹斯特的紡織廠里頭，還承繼了他爸的不少股份呢。這樣的考據(jù)，要“一舉”證明什么呢？我們不知道。但關(guān)于私營經(jīng)濟的紛爭，似乎真的平息了那么一點……至于恩格斯是不是“私人老板”，如果他無幸擁有股份，尤其是如果他和馬克思的觀點一樣，也認為“資本來到世間”每一個毛孔都沾滿鮮血云云，那我們怎么辦呢？

為了打鬼，借助鐘馗，是中國人的老辦法，我們可以嘆息，但也不必去笑話他。當(dāng)然也還有“托古”并非為了“改制”的，比如毛主席閑來也打幾圈麻將，不是成了“麻賽”的“根據(jù)”嗎？至于小平同志飯間好喝一小杯茅臺，陳云同志一天必吃7顆杏仁，不也成了白酒堅果的促銷廣告嗎？這樣說來，魯迅先生買過一張馬彩，就更不能輕易放過啦！