諸葛亮開始北伐，兵出祁山。派參軍馬謖去把守戰略要地街亭，而王平為馬謖先鋒。馬謖察看地形后，決定舍水上山。王平一再勸阻，馬謖不聽。后蜀軍水源被斷，大敗，士卒離散。唯王平領本部千余人虛張聲勢，斷后，收拾敗軍徐徐而退。事后，因功破例升為參軍，統五部兼當營事，進位討寇將軍，封亭侯。可見，王平將軍的特點與名字相符——四平八穩、謹慎作戰。這恰與他的主帥諸葛亮的作風不謀而合。諸葛亮數次北伐之所以不能積小勝為大勝，就是因為他堅持四平八穩的作戰風格。穩當的王平，在主帥眼里，是十分可靠的。陳壽《三國志》評王平“忠勇而嚴整”。又說他“性狹侵疑，為人自輕，以此為損焉。”一個“輕”再加個“損”字，道出了王平實乃善于撿漏一“庸才”。史官的話一般不會空穴來風，我們不妨追溯一下王平的“功勛”疑點，發現陳壽所言不虛，其來有自。

三國志記載了王平參與的三大戰役：一是街亭之戰，二是祁山之戰，三是漢中保衛戰。在街亭之戰，參軍馬謖一敗涂地，而作為先鋒的王平，卻不戰成名。撿了個了參軍的大便宜。在諸葛亮死后，蜀軍內訌中，王平站在楊儀一邊表現得非常積極，但當楊儀命他追擊魏延時，王平自知武功比魏延差不少，不敢追。而當魏延被馬岱斬殺后，他漁翁得利，又撿了個“漢中太守”，終于坐上了漢中第一把交椅。在接替魏延，出任漢中太守后的漢中保衛戰中，王平遭遇草包大將軍曹爽都不敢出戰，效仿的卻是“魏延戰法”，堅持守興勢圍，拒敵待援之策。可見，此將除了免戰消耗，實無過人之處。

諸葛亮用人，基本上沿襲的是漢朝“舉孝廉”遺風，注重表現出來的“德行”。漢朝“舉孝廉”，當然也產生了陳蕃等人杰，然而，過于考究德的體制，缺乏公平競爭的程序，也衍生了大量的偽君子，這些偽君子，大都是庸才。東漢的衰亡，說明“舉孝廉”選才體制已經走入死胡同，而諸葛亮時期的蜀漢不以為戒，秉承“舉孝廉”遺風，苦果嘗盡。諸葛亮要求眾將群臣“又紅又專”，如果“專”而“不紅”，他寧可不要;而若“紅”而“不專”，他卻可以將就使用。在使用王平魏延的問題上，諸葛亮與劉備截然不同。劉備時期的蜀漢造就黃金一代。劉備用人也重德，但是他容忍個性并善于用人之長。劉備愛才，重魏輕王，諸葛重德，重王輕魏。劉備死后，諸葛亮礙于青黃不接的人才形勢，不得不用魏延，但卻時常把魏延納入“普通戰將”一員，甚至與陳式之流的三流戰將并列。對其始終不放手使用，助長戰績平平的王平爬到魏延頭上。

在蜀漢的君子大營里，特立獨行，桀驁不馴的魏延是公認的軍事奇才，但“以德治國”的諸葛亮，卻一直對他限制使用。而才智平平的王平，從先鋒到參軍，從亭侯到漢中太守，一路高升。王平取代魏延，雖是諸葛亮死后形成的事實，但實際上以王代魏，已是心照不宣的事情。自古君子真偽不可分，但真才與庸才總該分得清。王平與魏延，到底誰對蜀漢的貢獻大，是不言而喻的。在接替馬謖前，王平一直以偏將副手形式出現，不求有功但求無過。而魏延自領漢中二十載，威震漢中。他的那句“若曹操舉天下而來，請為大王拒之;偏將十萬之眾至，請為大王吞之。”何等豪邁，四平八穩的王平，說得出此等豪邁之言嗎？

庸才取代英才，必然導致的是國勢的衰敗。王平取代魏延之后的歲月，正是蜀漢由衰走向亡的末代時光。人才的奇缺，終于使延續了42年的蜀漢在魏國的一次偷襲中突然死亡……