《三國(guó)演義》的熱心讀者隆科多喜歡自比諸葛亮，“白帝城受命”后愿為朝廷“鞠躬盡瘁”。不幸的是，神經(jīng)過(guò)敏的雍正可不喜歡被比作草包阿斗。

雍正的即位問(wèn)題歷來(lái)是史家爭(zhēng)訟的焦點(diǎn)，雖然認(rèn)為雍正即位合法的一派占了上風(fēng)，但堅(jiān)持篡位說(shuō)的人也并沒(méi)有偃旗息鼓。不過(guò)，無(wú)論說(shuō)正說(shuō)反，隆科多在雍正即位過(guò)程中的作用卻是公認(rèn)的。

作為老皇帝康熙咽氣前守在身邊的唯一大臣，對(duì)于皇位的繼承，隆科多的話(huà)不能說(shuō)是一言九鼎，但至少是相當(dāng)關(guān)鍵的。也就是說(shuō)，無(wú)論在繼承問(wèn)題上雍正作弊還是沒(méi)作弊，隆科多都是繞不過(guò)去的關(guān)口，再加上，隆科多又恰是雍正名分上的舅舅、京中兵權(quán)在握的步兵統(tǒng)領(lǐng)，其作用不可忽視。

當(dāng)然，隆科多也因此得到了回報(bào)，不僅封官晉爵、榮及子孫，而且得以總理朝政，兼管理藩院，享雙眼花翎、四團(tuán)龍補(bǔ)服、黃帶、紫轡，跟嫡親皇家宗室一個(gè)待遇，尤其是隆科多還以武人身份被委以意識(shí)形態(tài)看門(mén)人的重任，擔(dān)任《圣祖實(shí)錄》《大清會(huì)典》的總裁，以及負(fù)責(zé)監(jiān)修《明史》。在剛剛即位的那年，雍正對(duì)隆科多張口必稱(chēng)舅舅，甚至在奏折上也直書(shū)“舅舅隆科多”，一點(diǎn)兒也不擔(dān)心不成體統(tǒng)。

可惜，這天大的富貴來(lái)得快，去得也快。隆科多的雙眼花翎剛戴上未滿(mǎn)一年，即雍正三年(1725年)，就遭到了雍正帶頭發(fā)起的大批判，眾臣子口誅筆伐，一致要求嚴(yán)懲隆科多。后來(lái)雖然皇帝網(wǎng)開(kāi)一面，沒(méi)有把他一擼到底，可隆科多從此日子就不好過(guò)了。沒(méi)幾天，他就因家奴的一點(diǎn)兒小事，再次遭到更加嚴(yán)厲的批判，眾官僚給這位當(dāng)年的大功臣一共羅列了41條大罪，堅(jiān)決要求將之?dāng)厥壮摇＿@次，皇帝再次表現(xiàn)出仁慈，只在圓明園暢春園外搭了三間棚子，將“舅舅隆科多”永遠(yuǎn)圈禁。三年后，受不了饑寒之苦的隆科多就翹了辮子。

隆科多之死是不是雍正過(guò)河拆橋且不管它，有意思的是，隆科多的罪狀中有一條排在前面的大罪是，他自比諸葛亮，奏稱(chēng)康熙、雍正交班之際，自己是“白帝城受命”。

這不得不讓人想起《三國(guó)演義》。其實(shí)，《三國(guó)演義》這樣的通俗小說(shuō)對(duì)于滿(mǎn)人的影響是很大的。因?yàn)闈h文化首先影響或者征服滿(mǎn)人的，其實(shí)就是那些稗官小說(shuō)、戲曲唱詞，正統(tǒng)的四書(shū)五經(jīng)要排得很靠后，以至于滿(mǎn)人即使不識(shí)漢字，也對(duì)“桃園結(jié)義”“火燒赤壁”這樣的故事耳熟能詳。

據(jù)說(shuō)，有位滿(mǎn)族大員被任命為荊州將軍，回家后一臉愁容，說(shuō)是荊州連關(guān)圣人(關(guān)羽)都守不住，叫我去怎么能行呢？而實(shí)際上，關(guān)羽這個(gè)在歷史上本不起眼的人物也恰是托了《三國(guó)演義》的福，被滿(mǎn)人追捧，居然在清朝地位直線(xiàn)攀升，變成了武圣，隱隱然跟孔夫子相提并論了。

而隆科多自比諸葛亮，說(shuō)什么白帝城托孤云云，其實(shí)是為了表明自己對(duì)皇家的忠誠(chéng)，潛臺(tái)詞無(wú)非是“鞠躬盡瘁，死而后已”八個(gè)字，否則，他斷然不會(huì)在奏折里如是說(shuō)。顯然，隆科多也是個(gè)《三國(guó)演義》的熱心讀者。

可是，急于表忠心的隆科多卻忘了，白帝城托孤的故事還有另外一個(gè)潛臺(tái)詞——被托的“孤”是小說(shuō)上稱(chēng)為阿斗的那個(gè)人，而阿斗不僅是小說(shuō)上的飯桶，還在民間成為草包的代名詞，但雍正顯然和阿斗不一樣。

其實(shí)，有清一朝，臣子自比諸葛亮的不知有多少，但是唯獨(dú)真有托孤經(jīng)歷的隆科多不能這樣自比，而且他攤上的是一向神經(jīng)過(guò)敏的雍正，因此他更不能這樣自比。所以說(shuō)，不是舅舅隆科多真的不到一年就犯了41條該死的大罪，而是《三國(guó)演義》害了他。