明朝發(fā)展到《金瓶梅》成書的那個歷史時期，由于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會流通性加大，有了越來越多的社會縫隙，可以容納許許多多以前難以存活的“社會填充物”，形成了禮崩樂壞的局面，以往約束婚姻、家庭、人際關(guān)系的觀念與規(guī)則，都被侵蝕、解構(gòu)，從皇帝、權(quán)貴到富人乃至平民，都看重“房中術(shù)”，對于性享受，越來越放縱，皇帝公開征集春藥，妓院娼寮遍布各地，暗門子更不計(jì)其數(shù)。

還衍生了幫嫖的地痞流氓，以及種種難以確定身份的閑雜人物，帶色表演，帶色小說，《花營錦陣》那種yín穢圖畫，西門慶所帶的yín器包里的那些東西，都非常流行。《金瓶梅》后十回里寫到屬于清河范疇的臨清，“是個熱鬧繁華大碼頭去處，商賈往來之所，車輛輻輳之地，有三十二條花柳巷，七十二座管弦樓”，可見對傳統(tǒng)農(nóng)耕社會的解構(gòu)，已經(jīng)達(dá)到令人瞠目結(jié)舌的地步。

這是《金瓶梅》故事的大背景，當(dāng)然也是潘金蓮進(jìn)入西門慶大宅院的具體人文環(huán)境。這究竟是社會的整體墮落，還是歷史發(fā)展中具有某些進(jìn)步意義的雜駁景觀？是否可以從混濁的泥沙中，淘澄出閃光的金屑？

我認(rèn)為，明朝發(fā)展到那個階段，性意識的覺醒和弘揚(yáng)，以及性行為在社會生活中的脫敏、去恥，是一種帶有污點(diǎn)的進(jìn)步。

詞話本前面，有欣欣子序，里面說：“竊謂蘭陵笑笑生作《金瓶梅傳》寄寓于時俗，益有謂也。……傳凡一百回，其中語句新奇，膾炙人口，無非明人倫、戒淫奔、分淑匿、化善惡，知盛衰消長之機(jī)，取報(bào)應(yīng)輪回之事，如在目前始終，如脈絡(luò)貫通，如萬系迎風(fēng)而不亂也，使觀者庶幾可以一哂而忘憂也。其中未免語涉俚俗，氣含脂粉，余則曰不然，《關(guān)雎》之作樂而不淫，哀而不傷，富與貴，人之所慕也，鮮有不至于淫者;哀與怨，人之所惡也，鮮有不至于傷者……故天有春夏秋冬，人有悲歡離合，莫怪其然也。”

此序在崇禎本和張竹坡評點(diǎn)本中均被刪去。這肯定是崇禎本整理者和張竹坡都不認(rèn)同欣欣子的觀點(diǎn)。特別是欣欣子那“富與貴，人之所慕也，鮮有不至于yín者”的明快宣示，這種對普遍存在于人性深處的惡的揭示，到了今天，恐怕也還是會令許多人搖頭。與《金瓶梅》作者笑笑生和寫序的欣欣子同時代的李贄(1527—1602)，是一位值得特別重視的思想家，他的觀點(diǎn)，與欣欣子相通，李贄承認(rèn)個人私欲，“私者，人之心也，人必有私而后其心乃見”，“天盡世道以交”，認(rèn)為人與人之間的交換關(guān)系、商品交易合乎天理。

“士貴為己，務(wù)自適。如不自適而適人之道，雖伯夷叔齊同為淫僻。不知為己，惟務(wù)為人，雖堯舜同為塵垢豼糠。”針對正統(tǒng)理學(xué)家的“存天理滅人欲”的命題，他提出“穿衣吃飯，即是人倫物理”的主張。李贄提出“童心說”，主張創(chuàng)作要“絕假還真”。李贄和欣欣子承認(rèn)人的七情六欲具有合理性。人應(yīng)該本著自然天性生活。

比如潘金蓮，她知道自己美麗，她希望能自主支配自己美麗的身體，她有旺盛的性欲，對與吸引她的異性交歡樂此不疲。原來她被迫讓張大戶、武大郎那樣根本不與她匹配的男子占有她的身體，她追求了雄性感十足的武松卻遭到冷拒，但是她終于被十分中意的胖壯男子西門慶娶進(jìn)門，他們之間的雙向性享受是其樂無窮的。潘金蓮是自覺釋放縱欲這一自然天性的女子。按李贄和欣欣子的理論，她應(yīng)該算是一派“童心”的“真人”。

《金瓶梅》里寫了很多次潘金蓮與西門慶的交歡。第二十七回，潘金蓮醉鬧葡萄架，是全書大尺度描寫最酣暢淋漓的文字，西門慶對潘金蓮的玩弄有SM(sadomasochism，即虐戀)的成分，使用了幾種yín器。在中國大陸發(fā)行的各種版本的《金瓶梅》書里，除1989年齊魯書社印行的《新刻繡像批評金瓶梅》會校本外，其他都有刪節(jié)，最多的刪去1300多字。

吉林大學(xué)教授、金學(xué)家王汝梅認(rèn)為：“第二十七回是人類xing愛小說的上乘篇章，是性愛小說的經(jīng)典回目。此回著力寫潘金蓮的xing行為性心理……表現(xiàn)了蘭陵笑笑生通過性愛，塑造人物，探索人性奧秘的非凡藝術(shù)才華。”(見《王汝梅解讀〈金瓶梅〉》，時代文藝出版社2015年第一版)此說可供參考。

我注意到王汝梅先生使用了“人類xing愛小說”這一概念，他的意思，這不但不是一個需要貶抑的概念，而且是一個需要肯定的正面概念。我個人認(rèn)為，“xing愛小說”起碼應(yīng)該被視為一個中性的概念。雖然我們這邊對于《金瓶梅》的出版發(fā)行仍有所限制，但是我注意到，對于西方的一些性愛小說，比如勞倫斯(1885—1930)的《查泰萊夫人的情人》，納博科夫(1899—1977)的《洛麗塔》，在翻譯出版發(fā)行評論推介上已經(jīng)都很開放，“小蘿莉”已經(jīng)成為年青一代中非常流行的用語，是“小可愛”的代稱。

在電視真人秀節(jié)目中，常有年輕姑娘稱自己為“小蘿莉”，而這個符碼的來源，就是納博科夫的《洛麗塔》，“小蘿莉”就是洛麗塔，一個未成年的小姑娘，她和可以說是老頭兒的男子亨伯特發(fā)生了不倫之戀。

再有“屌絲”一詞的流行，也值得研究。什么是“屌絲”？“屌”這個字在《金瓶梅》里當(dāng)然會有，“屌”就是男性的生殖器，“屌絲”就是男性的陰毛。可是現(xiàn)在的電視節(jié)目里，甚至是征婚節(jié)目，會有年輕的女子笑嘻嘻地說：“我就是一個屌絲！”錄制時她這樣說了倒也無所謂，問題是主持人及其他嘉賓竟也滿口“屌絲”，編導(dǎo)及審查者可能并不是因?yàn)樗枷腴_放，而是由于沒有去查資料推敲，就沒有將這些話語剪掉，照播不誤。

當(dāng)然，現(xiàn)在稱自己或別人為“屌絲”的人，大概只是把這個詞匯理解成“很微不足道的人”“很二的人”“很隨便的人”“很邋遢的人”一類的意思，并不是真按那字的原意來加以使用。我講到這些，是為了說明自己這樣一個觀點(diǎn)，就是對于涉及色情的文字，在學(xué)術(shù)范圍內(nèi)不能禁絕，但在面對全社會的通俗傳播載體上，考慮到青少年不宜，有所刪節(jié)，有所避免，還是必要的，可以理解的。

而且我相信，一定會有那樣一天，我們對待《金瓶梅》，也能有對待《查泰萊夫人的情人》《洛麗塔》那樣的包容雅量，畢竟，《金瓶梅》是我們本土的文學(xué)經(jīng)典，理應(yīng)獲得比外來性愛小說更多的尊重。

潘金蓮被西門慶娶進(jìn)門做了五房，滿足了她與最佳性伴侶縱欲的需求。但是，西門慶并不是只跟她交歡。西門慶不僅可以隨便在妻妾中挑選交歡的對象，還會和仆婦丫頭奶媽伙計(jì)老婆等眾多的女性發(fā)生關(guān)系，甚至還有男寵供他玩弄，更經(jīng)常跟妓女泡在一起。

因此，潘金蓮要想獨(dú)享西門慶的情欲，那是萬不可能的。但是潘金蓮被作者寫成一個情欲超常旺盛的女子，本來，脫離了被張大戶欺辱，被武大郎惡心占有的處境，她應(yīng)該沒有性苦悶了，沒想到被西門慶娶進(jìn)門不久，跟她熱絡(luò)幾天之后，竟然一頭扎進(jìn)了麗春院，被一群幫嫖的人圍隨，“樂不思蜀”，多日不著家。

吳月娘等其他妻妾對此雖然不滿，也只能是無可奈何，潘金蓮卻絕對不能忍受寂寞，她在大苦悶中，給西門慶遞去情書，西門慶仍在妓院不歸，她便饑不擇食，把三房孟玉樓帶過來在花園看門的小廝琴童兒，拿來泄欲。這說明潘金蓮并不是一個追求愛情的女子，她的生命存在，就是性欲存在。對比于那個社會中被封建禮教禁錮壓抑的許多女性，她自己解放自己，蔑“天理”，縱人欲，以行動呼應(yīng)著李贄那樣的思想家對禮教的解構(gòu)，有其勇敢的一面。

但是，我認(rèn)為，對她作評價，“個性解放”是并不恰當(dāng)?shù)模サ簟皞€”字，說她是“性解放”的先鋒，恐怕更適宜一些。我想起了魯迅先生寫的《祝福》《我之節(jié)烈觀》，離開《金瓶梅》所描寫的明代生活已經(jīng)很久遠(yuǎn)，到了20世紀(jì)了，像祥林嫂那樣的婦女，仍然沒有對自己身體的自覺意識和自主支配意愿，而布滿中國各個地方的節(jié)烈牌坊，扼殺過多少年輕寡婦的正當(dāng)性欲，“碧海青天夜夜心”，多少女性在禮教約束的煎熬中失卻了做愛的享受，那本是生而為人的天賦權(quán)利。

《金瓶梅》寫潘金蓮，作者就是寫出一個活潑潑的生命，令我們相信在那個時段，那個地方，有那樣一個女子那樣活過。她恨不得天天包占西門慶，但是西門慶雖然極其喜歡她，卻絕不會只跟她交歡，于是她跟西門慶的女婿——按說也是她的女婿，晚一輩的陳經(jīng)濟(jì)——放肆地偷情亂倫。

有的讀者和論家會把潘金蓮評價為一個蕩婦，我想那也并不冤枉她。從對封建禮教的反抗、沖擊、解構(gòu)來說，潘金蓮這樣的蕩婦也確實(shí)構(gòu)成一種力量。所以我說，性意識的覺醒和弘揚(yáng)，以及性行為在社會生活中的脫敏、去恥，是一種帶有污點(diǎn)的進(jìn)步。

我不同意把潘金蓮評價為個性解放的藝術(shù)形象。《金瓶梅》雖然是部了不起的長篇小說，但是作者沒有塑造個性解放人物的動機(jī)，也沒有那樣的客觀效果。潘金蓮只是對肉有自覺性，靈這方面還是蒙昧的。到了清代乾隆朝中期，曹雪芹寫出了《紅樓夢》，《紅樓夢》中的賈寶玉和林黛玉，才是具有個性解放色彩的藝術(shù)形象，他們在靈肉兩方面都具有了自覺性。

個性解放是必須有靈，即有精神上的東西的，潘金蓮始終處于形而下的狀態(tài)，精神是貧窮的，林黛玉可大不一樣，她精神上極其富有，“我是為我的心”，這一句宣言就標(biāo)志著她對自己生命獨(dú)立性的深刻認(rèn)知，以及她反主流意識形態(tài)的義無反顧的勇敢堅(jiān)韌。

不過就人物的鮮活生猛而言，潘金蓮這個藝術(shù)形象的塑造實(shí)在是非常成功的。也許我們一開始就不應(yīng)該陷入給予潘金蓮社會學(xué)評價的誤區(qū)，更不應(yīng)該嘗試為她選擇標(biāo)簽。她就是她，獨(dú)特而真實(shí)。