楊貴妃曾兩次被驅逐出宮的原因是她公然發(fā)泄了對唐明皇“出軌”的不滿。不過，文獻中還有一個很特別的傳說，即楊貴妃被逐是由于她自己的偷情。

這個離奇的傳說，最早來自張祜的《寧哥來》一詩：“日映宮城霧半開，太真簾下畏人猜。黃幡綽指向西樹，不信寧哥回馬來。”

寧哥，就是寧王李憲，原名成器，他是唐玄宗李隆基的哥哥，能詩歌，通曉音律，尤善擊羯鼓，這一點和李隆基相同，另外他還擅長吹笛子。

這首詩說，陽光透過蒙蒙云霧映照在宮城之上，楊貴妃站在窗簾之下想心事，但是又怕被人猜到。偏偏宮里的樂工黃幡綽猜到了，他往西邊一指說：“寧王來了！”楊貴妃似信非信地朝西邊看，寧哥是不是真的回來了？

這首詩暗示楊貴妃與寧王有私情，但寧王李成器開元二十九年(741年)就死掉了，根本沒見過楊貴妃，這一點明代就有人指出了。

退一步說，就算楊貴妃不滿足于老夫少妻的生活，也應該找個年輕一點的不是嗎？寧王比李隆基還大六歲，是李隆基的哥哥，本來應立為太子，因李隆基平亂有功，成器審時度勢，讓出了儲君之位，因稱“讓皇帝”。

就算他生前見過楊貴妃，但楊貴妃怎么可能對這個老頭子有意呢？

《楊太真外傳》換了一個說法，說楊貴妃有一次“竊寧王紫玉笛吹……因此又忤旨，放出。”這個說法讓人感到莫名其妙：僅僅是偷吹了寧王的笛子怎么就“忤旨”了呢？

清初褚人獲在《隋唐演義》中做了進一步的想象和發(fā)揮：一次宴會，唐玄宗宴請諸王，席間寧王用他的紫玉笛吹奏一曲，宴會后諸王散去，笛子落在了席間，楊貴妃順手拿過寧王吹過的笛子吹奏，不巧被唐玄宗看到了，就問她：“汝亦自有玉笛，何不把它拿來吹著？這支紫玉笛是寧王的，他才吹過，口澤尚存，汝何得便吹？”

貴妃把玉笛放下回答：“寧王吹過已久，妾即吹之，諒亦不妨。還有人雙足被人勾踹，以致鞋幫脫綻，陛下也置之不問，何獨苛責于妾也。”這里所說的“雙足被人勾踹，以致鞋幫脫綻”，指的是唐玄宗與梅妃偷情的事。唐玄宗勃然大怒，立馬派高力士把楊貴妃掃地出門。

這樣說來，還是由于楊貴妃的嫉妒、出言不遜，才冒犯了唐明皇。

繞了一圈，又回到原地了：“出軌”的是唐明皇，無論第三者是梅妃還是虢國夫人，反正楊貴妃不能容忍，才導致了被遣送回家。

從文獻記載和情理上看，這個說法比較可信。

而“紅杏出墻”的說法根本上是栽贓楊貴妃，維護李隆基，不可信。

這里順便討論一下，楊貴妃和安祿山有沒有曖昧關系？

據《資治通鑒》的記載，安祿山一次過生日，唐明皇和楊貴妃都賜了厚重的禮物。

三天后，楊貴妃把安祿山召入后宮做“洗兒會”，用一件錦繡做的大襁褓裹住安祿山，讓宮人用彩輿抬著玩耍，后宮一片歡笑之聲。唐明皇聽到后親自往觀，不但不生氣，反而很高興，又賜給了楊貴妃一些“洗兒錢”，也重賞了安祿山，從此安祿山“出入宮掖不禁，或與貴妃對食，或通宵不出，頗有丑聲聞于外，上亦不疑也”。

這件事情，新舊《唐書》都沒有記載，而司馬光修《資治通鑒》，采用的是晚唐五代的筆記。但這完全是捕風捉影、無中生有之辭，切切不可信。

在古代，皇上可以三宮六院，但他的女人卻不容別人染指，能出入皇帝后宮的男性都得閹割，正所謂“臥榻之側豈容他人酣睡”。更別說楊貴妃是他的專寵，不可能跟別人有染。

從可信的史料分析，楊貴妃與安祿山見過面是有可能的，但一定是在公開場合，而且一定是與唐玄宗同在的場合。

所謂“洗祿兒”“與貴妃對食，或通宵不出”，這樣的描述完全是栽贓抹黑。

正如清代著名學者袁枚所指出的：“楊貴妃洗兒事，新舊《唐書》皆不載，而溫公《通鑒》乃采《天寶遺事》以入之。豈不知此種小說，乃委巷讕言……何足為典要？”他還寫詩說：“《唐書》新舊分明在，那有金錢洗祿兒？”(《隨園詩話》卷二)

《長生殿》要為楊貴妃洗脫污穢，當然完全不采納“洗祿兒”之類的無稽之談。

不僅如此，為了徹底洗脫楊貴妃與安祿山有私情的嫌疑，作品連安祿山拜見唐明皇、楊貴妃時“先母后父”的記載也不收錄。所以在《長生殿》中，安祿山只是遠遠偷窺過、垂涎過楊貴妃的美貌，而楊貴妃則根本沒見過安祿山。

在文學史上，元曲四大家之一白樸的雜劇作品《唐明皇秋夜梧桐雨》是一部受到廣泛好評的作品。

洪昇對這部作品的評價也很高，而且從中汲取了一些素材。但《梧桐雨》的楔子中，有“貴妃娘娘與安祿山做洗兒會”的場面。對于這樣的描寫，洪昇堅決摒棄不用。用他自己的話說，叫“一涉穢跡”，“絕不攬入”。而洪昇對唐玄宗的二三其德、沾花惹草，都給予了無情的曝光和譴責。

當然，唐明皇最大的負心還表現在馬嵬事件中最終犧牲了楊貴妃的生命而保全自己。