歷代皇室的日用所需各物，除了一部分是自己制造、生產(chǎn)之外，主要還是以“皇家采購”的形式求諸宮外的市場(chǎng)。唐代中葉還出現(xiàn)了專門為皇家采購服務(wù)的“宮市”，即在長安的市集中，開辟出皇室特供品市場(chǎng)，商民將貨物拉到這里銷售，皇室則派出宦官來這里采購。白居易那首膾炙人口的《賣炭翁》，“夜來城外一尺雪，曉駕炭車輾冰轍。牛困人饑日已高，市南門外泥中歇?！泵枋龅恼琴u炭翁一大早駕著牛車、冒著風(fēng)雪、從大老遠(yuǎn)拉了一車炭前往宮市交易的情景。

唐代宮市的日常管理，由官職為“長安尉”的專人負(fù)其責(zé)。官府又制訂了詳備的宮市交易規(guī)章，叫做“恒規(guī)”，對(duì)入市交易、市場(chǎng)啟閉、度量衡、物價(jià)管理等都做了規(guī)定。根據(jù)恒規(guī)的精神，買賣雙方在宮市內(nèi)自愿交易，公平成交，一手交錢，一手交貨，官府不得打白條，不得白拿商民貨物，用唐朝皇帝的話來說，“其所市易，并須先給付價(jià)錢。如有妄配百姓，買物不給價(jià)錢，官吏等并準(zhǔn)此同枉法贓例處分”。

看起來，宮市是個(gè)好東西嘛。以市場(chǎng)的資源置配功能，作為買方的宮廷采購官員一定可以購買到皇室之所需，因?yàn)椋灰俑_出的價(jià)錢有吸引力，商民必聞風(fēng)而動(dòng)前往宮市販賣貨物，而隨著供應(yīng)的增加，買方則獲得了更大的選擇空間與議價(jià)能力;同時(shí)，“賣炭翁”們也一定可以將手中貨物賣到合理的價(jià)位，因?yàn)?，如果官家愿意給的價(jià)錢低于其他市場(chǎng)，商民就會(huì)撒出貨物，而隨著供給的遞減，價(jià)格則將回升。這便是市場(chǎng)的奇妙之處。

然而，唐代宮市制度的實(shí)行情況并不妙，誠如我們?cè)凇顿u炭翁》一詩所讀到的那樣：“翩翩兩騎來是誰？黃衣使者白衫兒。手把文書口稱敕，回車叱牛牽向北。一車炭，千余斤，官使驅(qū)將惜不得。半匹紅紗一丈綾，系向牛頭充炭直?！痹娭械摹包S衣使者白衫兒”便是“開寶馬”、穿制服、負(fù)責(zé)宮廷采購的宦官，他們才懶得跟賣炭翁討價(jià)還價(jià)呢，“手把文書口稱敕，回車叱牛牽向北”，將紅頭文件一念，拉了牛車就走。老翁那一車“千余斤”的木炭，結(jié)果只換來“半匹紅紗一丈綾”，這中間存在著多大的價(jià)差呢？唐代用紗、綾等紡織品充當(dāng)貨幣使用，半匹紗與一丈綾折算成錢的話，約值400文;當(dāng)時(shí)千余斤木炭的價(jià)格呢？至少要1200文。也就是說，官方給出的收購價(jià)，是市價(jià)的三四折。

《賣炭翁》講述的是唐德宗貞元年間(公元8世紀(jì)末至9世紀(jì)初)的事情。據(jù)唐代另一位大知識(shí)分子韓愈的記錄，負(fù)責(zé)采購的宦官先是“抑買人物，稍不如本估(市價(jià))”，到了貞元末年，這些宦官就像餓狼一樣出沒于長安的市集，看到中意的貨物，就說是皇上要采購的，立即以極低的價(jià)錢強(qiáng)買下來，價(jià)值幾千文錢的貨物，通常只給一百文，有時(shí)甚至向貨主強(qiáng)索運(yùn)費(fèi)、進(jìn)宮費(fèi)。因?yàn)榛鹿僬驹谑袌?chǎng)上東張西望、白搶貨物，時(shí)人稱他們?yōu)椤鞍淄?。韓愈總結(jié)說，“名為‘宮市’，而實(shí)奪之”，宮廷采購跟搶劫?zèng)]有什么兩樣。

賣炭翁遇到的“黃衣使者白衫兒”不算是最惡劣的，畢竟他們還向老漢宣讀了紅頭文件，并給了半匹紗、一丈綾的收購價(jià)。韓愈講了一樁更惡劣的故事：有個(gè)農(nóng)夫，用驢馱了些木柴到城里販賣，一名打著“皇家采購”旗號(hào)的宦官走過來，用數(shù)尺絹的價(jià)錢強(qiáng)買農(nóng)夫的木柴，還要農(nóng)夫繳納一筆管理費(fèi)，并送貨上門。農(nóng)夫哭著將那幾尺絹交還給宦官，宦官不肯收，說，“還得用你的驢將木柴馱到宮內(nèi)。”農(nóng)夫說：“我有父母妻兒，一家人都等著我將木柴賣了換糧米吃飯，現(xiàn)在我將木柴白送給你們了，你們還不罷休，我只有死路一條了?！碑?dāng)下心一橫，將那宦官痛毆了一番。官府聞?dòng)?，將農(nóng)夫抓了起來，將案子報(bào)告給德宗皇帝。

幸虧唐德宗還不是一個(gè)糊涂的皇帝，得知農(nóng)夫打人的詳情后，下詔開除了那個(gè)宦官，還賞賜了農(nóng)夫十匹絹(見韓愈《順宗實(shí)錄》)。我們大概也可以說，將宮市搞成了搶劫，并不是皇帝的本意，恰恰相反，皇帝還明旨嚴(yán)禁官吏“買物不給價(jià)錢”，違者罪同貪贓枉法。那么，好端端的一個(gè)宮市為什么會(huì)搞得烏煙瘴氣？問題似乎出在可惡的宦官身上，其實(shí)“挾權(quán)入市”的市場(chǎng)形態(tài)才是癥結(jié)之所在。