汪直，明朝徽州歙縣柘林人，又名王直、汪五峰，號(hào)五峰船主。在傳統(tǒng)史家眼里他是十足的大倭寇。

汪直姓汪還是姓王歷有爭(zhēng)論。這里擱置不議，汪直所在的家鄉(xiāng)人窮地薄無(wú)以聊生，經(jīng)商遂為一條主要生計(jì)。汪直先做鹽商，跟同伴說(shuō)：“中國(guó)法度森嚴(yán)，動(dòng)輒觸禁。科第只收酸腐兒無(wú)壯夫，吾儕孰與海外倘佯乎，何沾沾一撮土也。”遂于嘉靖十九年(1540)南下廣東下海貿(mào)易，貿(mào)易對(duì)象是日本。

站在現(xiàn)代的角度這叫國(guó)際貿(mào)易;站在明朝的角度這叫非法走私，奸商倭寇。第一，商賈在古代屬于賤民賤業(yè)。第二，朱元璋立國(guó)后擔(dān)心流亡海外的原方國(guó)珍、張士誠(chéng)舊部反攻大陸，“申禁人民不得擅出海與外國(guó)互市”。外國(guó)商人擅自進(jìn)入以盜論處，中國(guó)人外出則當(dāng)眾刺穿雙耳，再犯立即處死。

在嚴(yán)禁民間海外貿(mào)易的同時(shí)，中日官方之間實(shí)行著朝貢貿(mào)易，禮部給前來(lái)朝貢的藩屬國(guó)發(fā)放“勘合憑證”，史稱“勘合貿(mào)易”。這種貿(mào)易缺陷很多。一是只能在浙江市舶司所在地寧波港展開(kāi);二是政府對(duì)于朝貢貿(mào)易的次數(shù)、船數(shù)、人數(shù)限制較多，雙方?jīng)_突不斷;三是日本時(shí)有內(nèi)亂，勘合貿(mào)易經(jīng)常中斷;四是嘉靖二年(1523)發(fā)生惡性爭(zhēng)貢事件，兩個(gè)日本朝貢使團(tuán)血拼，寧波幾被屠城，政府一氣之下于嘉靖六年(1527)關(guān)閉了寧波市舶司。這一切導(dǎo)致民間走私貿(mào)易越來(lái)越紅火。

汪直這個(gè)時(shí)候下海，也算趕上時(shí)候了。

嘉靖三十年(1551)，汪直的私人貿(mào)易武裝成為中國(guó)沿海勢(shì)力最強(qiáng)的海商集團(tuán)，擁有兵眾20余萬(wàn)人及載重120噸以上巨艦百余艘。

這規(guī)模，堪與后世的鄭芝龍、鄭成功父子倆的海上鄭氏王國(guó)相媲美。這期間，汪直不斷地向政府提出開(kāi)放海禁的要求，期求做一個(gè)合法的商人。朝廷不僅未答應(yīng)，反而派總兵俞大猷圍殲，汪直退至日本。此后，汪直開(kāi)始報(bào)復(fù)明王朝，沿海搶掠，明政府竟抵擋不住。后來(lái)，汪直再次提出開(kāi)放海禁、通商互市的要求。明政府難以在軍事上戰(zhàn)勝汪直，就采取了誘降策略。浙江總督胡宗憲將汪直的母親及妻兒作為人質(zhì)，汪直引頸受降。政府翻臉不認(rèn)人，對(duì)其先囚后斬。

明人朱九德在《倭變事略》里對(duì)汪直評(píng)價(jià)曰：“王直始以射利之心，違明禁而下海，繼忘中華之義，入番國(guó)以為奸。勾引倭寇，比年攻劫，海宇震動(dòng)，東南繹騷。上有干乎國(guó)策，下遺毒于生靈。惡貫滔天，神人共怒。”直到今天，主流輿論還是這么一個(gè)口徑。清人張廷玉修《明史》卻說(shuō)汪直“少落魄，有任俠氣，及壯多智略，善施與，以故人宗信之”。《明書王直傳》說(shuō)汪直在民間“威望大著，人共奔走之。或饋時(shí)鮮，或饋酒米，或獻(xiàn)子女”。明朝平倭將領(lǐng)朱紈發(fā)現(xiàn)“三尺童子，亦視海盜如衣食父母，視軍門如世代仇讎”。至于“杭州歇客之家，明知海賊，貪其厚利，任其堆貨，且為之打點(diǎn)護(hù)送”。總之，官方與民間、主流與邊緣對(duì)汪直的評(píng)價(jià)可以說(shuō)是截然相反的。

我們現(xiàn)在的教科書在對(duì)待這個(gè)歷史問(wèn)題時(shí)，更是有失輕率和武斷，把中日民間私下貿(mào)易的海盜一律稱作“倭寇”。其實(shí)，他們就是走個(gè)私，違背明朝落后偏執(zhí)的海禁政策而已，上升不到民族感情民族大義等層面。

歷史不能假設(shè)，但是直到今天，中國(guó)一些史學(xué)家還在遺憾：如果中國(guó)政府能以英國(guó)政府為榜樣，那么中國(guó)的海軍早就有了，落后挨打的歷史也將不會(huì)出現(xiàn)了。可能是基于這種遺憾，近來(lái)史學(xué)界有一種觀點(diǎn)就是肯定倭寇的，認(rèn)為倭寇帶來(lái)了當(dāng)時(shí)東南沿海早期的資本主義萌芽，以及東南沿海的通商，拓寬了沿海居民的生存空間，從歷史進(jìn)步的角度對(duì)倭寇作了肯定性的評(píng)價(jià)。