曾經(jīng)被一些人詬病為“暗箱”的公務(wù)員面試過程，如今開始“揭蓋子”———4月1日上午，紹興某律師事務(wù)所的徐律師早早趕到市職教中心，準(zhǔn)備旁聽該市機(jī)關(guān)公務(wù)員的面試。

和考官“待遇”相似

3月15日，紹興市委組織部、紹興市人事局在當(dāng)?shù)孛襟w刊發(fā)公告，稱“紹興市2006年考試錄用公務(wù)員面試將于4月1日進(jìn)行。為使廣大市民了解、監(jiān)督市級(jí)機(jī)關(guān)考試錄用公務(wù)員面試工作，將邀請部分市民旁聽。”這則公告共吸引到95人報(bào)名，最后經(jīng)現(xiàn)場抽簽，26人入圍。

紹興越城區(qū)人事局丁澤民科長是此次面試的會(huì)務(wù)組成員。他介紹說，此次招考共提供130個(gè)公務(wù)員職位，按照1∶3的比例，共有390名考生參加面試，分到13個(gè)試場。這樣，每個(gè)考場就有2名市民旁聽。

這是紹興市首次在公務(wù)員招考面試中引入市民旁聽制。這個(gè)特殊的人群，被紹興市人事局有關(guān)人士稱作“沉默的考官”。

考場主席臺(tái)上，7名考官并排坐著。在徐律師的對(duì)面，坐著兩名工作人員，1名記分員、1名核分員。8點(diǎn)整，第一位面試考生進(jìn)入考場。一整天，徐律師在聆聽考生回答問題的同時(shí)，也仔細(xì)地觀察著每位考官的“行為和表現(xiàn)”。

和想像截然不同

對(duì)公務(wù)員招考錄用并不了解的徐律師，以前深信“公務(wù)員面試就是走過場”的社會(huì)傳言。而此次旁聽下來，徐律師的感覺和以前的想像截然不同：“這是一次很嚴(yán)肅正規(guī)的面試，沒有交頭接耳，沒有人隨意走動(dòng)，沒有人中途離開考場，更沒有人拿出手機(jī)來。”

“和我們以前想像的大不一樣，至少程序很公平、公正。”熟諳法律的徐律師說。

在公務(wù)員招考面試中引入市民旁聽制，紹興并非第一個(gè)吃螃蟹者。今年4月1日和2日，同樣也是杭州市招考公務(wù)員面試的日子。和紹興類似，與2023名考生一起進(jìn)入考場的還有18名特邀監(jiān)督員，這其中包括了6名人大代表和政協(xié)委員。按照有關(guān)主管部門的表述，他們的任務(wù)就是給面試官們“打分”，監(jiān)督其是否公平、公正。嘉興等地也嘗試了類似的做法。

毋庸置疑，在公務(wù)員招考過程中，面試無疑是最容易產(chǎn)生問題、最為人詬病的環(huán)節(jié)。旁聽下來的效果顯然是明顯的。紹興越城區(qū)人事局局長葉國昌很有感慨：“邀請市民代表旁聽，目的在于使面試過程透明化，這個(gè)目的顯然達(dá)到了。”

沉默的意義

越來越多的地區(qū)開始在公務(wù)員面試中引入旁聽制。浙江省人事廳有關(guān)負(fù)責(zé)人接受記者采訪時(shí)表示，這種做法很好，有進(jìn)一步探索、完善甚至推廣的價(jià)值。但是也有人質(zhì)疑：對(duì)于旁聽者來說，不能提問，不參與打分，僅僅是靜靜地旁聽，到底有多大意義？

對(duì)公務(wù)員制度有深入研究的上海市政治學(xué)會(huì)副會(huì)長、華東師范大學(xué)教授吳志華指出：“無論中外，公開、平等、競爭、擇優(yōu)是公務(wù)員選拔的基本理念。而透明化，又是公平的先決條件”。吳志華表示，這一制度設(shè)計(jì)顯然還具有創(chuàng)新性。

浙江省社科院經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心副主任、社會(huì)學(xué)所副所長楊建華研究員則認(rèn)為，旁聽的意義超出了“增強(qiáng)公務(wù)員面試透明度，擴(kuò)大群眾知情權(quán)”的層面。一方面，可以讓普通市民了解人才的選拔過程，讓群眾知曉公務(wù)員選拔的程序，反過來又可以促進(jìn)人事部門對(duì)選拔環(huán)節(jié)更加嚴(yán)密，規(guī)范化的改善。

但是在吳志華看來，作為一種制度設(shè)計(jì)的旁聽制顯然需要進(jìn)一步完善。譬如，即使是旁聽者，他也會(huì)有自己的判斷，萬一他覺得素質(zhì)很高的考生落選了，他該怎么辦？從管理學(xué)上說，參與者的興趣往往取決于他參與的效率，如果一點(diǎn)點(diǎn)發(fā)言權(quán)都沒有，這種參與最終很可能會(huì)流于形式。