張之洞與李鴻章保持著長期的敵對關系，積不相能，互不買賬，天下人皆知。張之洞與袁世凱的交道如何？他們若即若離，非敵非友，該利用時彼此利用，該幫襯時互相幫襯，在官場，明里較勁和暗中拆臺，兩人也未能免俗。

張之洞比袁世凱年長二十二歲，行輩為先，資望更高，在其心目中，袁世凱行伍出身，乃是粗人。徐樹錚致書馬通伯，實話實說：張之洞倚老賣老，不好侍候。袁世凱對張之洞執禮甚恭，卻一再遭到怠慢輕忽，心中難免著惱，耿耿于懷。兩人若能“盡其材畫，戮力中朝”，武昌之變何從有之。徐樹錚是段祺瑞倚重的智囊，在北洋人物中堪稱佼佼者，他偏袒袁世凱，對張之洞頗有微詞。徐樹錚舉例證明，張之洞為人行事過于傲慢，其偃蹇惡態令人不可向邇。光緒二十九年（1903），張之洞從武昌入京，路過保定，其時袁世凱代理直隸總督，恭請張之洞閱兵。儀式完畢，袁世凱在官邸設宴，直隸要員悉數列席，態度無不謙恭，張之洞卻視若無物，閉目養神，不合時宜地打盹，鼾聲起伏，令東道主既尷尬，又難堪。張之洞醒后，居然只與翰林后輩楊士驤喁喁長談，將袁世凱晾在一旁，如同陪客。在北洋部屬面前，袁世凱的面子何處擱放？

某日，軍機大臣張之洞詢問幕僚高友唐：“外間對余有何議論？”高友唐如實回答：“鄭孝胥有個總結：‘岑西林（春煊）不學無術，袁項城（世凱）不學有術，老師有學無術，端午橋（方）有學有術。’”張之洞笑道：“我自問迂拙，不但無術，且不能自謂有學，不過比較岑、袁多識幾個字。袁豈僅有術，直多術耳。”高友唐遂以“老成謀國”四字推許張之洞。張之洞為之莞爾。

南粵名士蔡乃煌善于逢迎。有一次，張之洞宴請袁世凱，蔡乃煌叨陪末座。宴后賦詩，蔡乃煌得妙聯“刺虎斬蛟三害盡，房謀杜斷兩心同”，上聯隱指張之洞、袁世凱二人的政敵瞿鴻禨因泄露國家機密已被驅逐出軍機處，下聯則連瞎子都看得出，極力稱贊張之洞、袁世凱同心同德，具有唐朝賢相房玄齡的謀略和杜如晦的決斷。蔡乃煌巧于逢迎，善于打點，獲授上海道臺，美官肥差，得來全不費工夫。事后，蔡乃煌索性做了個囫圇人情，堅稱此聯是張之洞妙手偶得的。

逗趣的是：袁世凱有術，而且多術，但他尚缺保命之術；張之洞乏術，甚至無術，但他在關鍵時刻伸出援手，硬是把袁世凱救出了鬼門關。

慈禧太后歸西后，攝政王載灃決定為兄（光緒皇帝載湉）報仇，誅殺袁世凱以謝天下。朱諭初稿擬定的罪名為“攬權跋扈，植黨營私”，醇親王奕劻震恐，不敢置一詞。張之洞卻硬著頭皮，“再三婉陳，力為乞恩”，而且警告載灃，袁世凱練兵多年，羽翼已豐，死黨有力，京師盡在其掌控之下，倘若處置不慎，則社稷、宗廟危在旦夕。載灃庸懦畏縮，諭旨最終由張之洞改擬，袁世凱開缺回鄉養病，他保住了首級，就保住了東山再起的希望。

有人私下詢問張之洞：“項城（袁世凱）乃英鷙之輩，朝廷既然不能用他，殺掉他才是正確的選擇。如今他怏怏不悅，悻悻而歸，難道朝廷就不擔憂后患無窮？”張之洞的“洞見”純屬書生之見：“明朝崇禎皇帝勤政愛民，本是一代明君，只因對待群臣過于嚴厲，輕易誅殺大臣，終于導致亡國。現在攝政王仁厚英明，理應導以寬大之懷，培養祥和之氣，增強國脈，倘若他攝政之初就恣意誅殺大臣，我擔心他殺順了手，會重蹈明朝末季的覆轍。”

乍聽去，此言在理。然而袁世凱絕對不是袁崇煥那樣的忠臣義士，其內心的城府比皇宮還深，張之洞并未看清堂奧。有一點則是值得留意：張之洞救袁世凱，也是隱然救自己，他深知，清王朝“忽喇喇似大廈傾，昏慘慘似燈將盡”，已禁不起任何猛力的折騰。在他眼中，袁世凱是粗人，這個粗人頗有能耐；載灃是廢物，這種皇室垃圾毫無用處。

歷史就是這樣吊詭：某些亮點正是盲點，某些要點正是疑點。