咱上學(xué)那會，歷史書上寫到清朝康熙親政之后，用計除掉了權(quán)臣鰲拜。

為啥要除掉他呢？

因為他排斥異己、培植黨羽、獨攬朝政、陰謀篡位，因而十惡不赦，必殺之。

對于他是如何做掉鰲拜的，書里的小字，也寫得很詳細(xì)。說康熙尚是少年，擔(dān)心鰲拜在朝中勢力太大，又是大清第一勇士，既怕打草驚蛇，又怕平常方法難以制服他。因而想出個選拔少年練摔跤的方法來，既讓鰲拜覺得自己是玩物喪志、放松他的警惕，又可以不知不覺中培養(yǎng)親信，練習(xí)武藝。果然，后來，就是靠著這些人，一舉將鰲拜拿下，從子兄弟黨羽被殺者甚多，被治罪者不少，而其本人，也被圈禁而死。

在《清史稿》中，此事頗為簡略，“上久悉鰲拜專橫亂政，特慮其多力難制，乃選侍衛(wèi)、拜唐阿年少有力者為撲擊之戲。是日，鰲拜入見，即令侍衛(wèi)等掊而縶之”。

按著咱們第三段那些罪狀，鰲拜確實是死有余辜，就算康熙不殺他，遲早也讓那些被他枉殺之人的冤魂纏死。

但，我們又在歷史書里聽過，明清乃是中國皇權(quán)專制達到頂峰之時，比起漢唐宋代相權(quán)甚至可以皇權(quán)分庭抗禮，此時的臣權(quán)，已到了仆伏在地的狀態(tài)了。

也就是說，相對而言，咱們的歷史學(xué)家們，更認(rèn)同相權(quán)代君權(quán)治天下，而對君權(quán)獨大懷有警惕之心。

如果依著這種觀點，那鰲拜，該不該殺呢？

鰲拜是權(quán)臣，他的存在，對清朝的君權(quán)，是一種制衡，至少，可以使皇帝不能想做什么就做什么。從這種意義上，難道不比康熙一人說了算，是更先進的制度現(xiàn)狀嗎？

然則，我們卻又從歷史書的字里行間，看出來，康熙搞定鰲拜，顯示了其果斷老成，對于此事，純?yōu)檎嬖u價。

如是一來，咱們不免糊涂了——到底，是殺了鰲拜，讓康熙安安靜靜做個好皇帝好，還是不殺鰲拜，使康熙不能亂來得好？(因為他可能是個壞皇帝啊)

也許，后世歷史學(xué)家們，對于此事，并沒有統(tǒng)一的見解。

正如，康熙五十二年，又念其舊功勞，“追賜一等阿思哈尼哈番，以其從孫蘇赫襲”;到了雍正，更是“賜祭葬，復(fù)一等公，予世襲，加封號曰超武”;然而乾隆四十五年，又“追覈鼇拜功罪，命停襲公爵，仍襲一等男;并命當(dāng)時為鼇拜誣害諸臣有褫奪世職者，各旗察奏，錄其子孫”。

連清朝自己，對其評價，都是搖擺不定，更不要說后人了。