今年(2011年)我國(guó)將隆重紀(jì)念辛亥革命100周年，一段時(shí)期以來國(guó)際上，尤其是美國(guó)也出現(xiàn)了“新清史”的學(xué)術(shù)熱潮。這使得清史再次引起學(xué)界的廣泛關(guān)注。

“折戟沉沙鐵未消，自將磨洗認(rèn)前朝。”(杜牧《赤壁》)我們?cè)诨仡櫱迥┟癯踹@段激蕩人心的歷史時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)了一個(gè)很有基礎(chǔ)性和趣味性的問題：清朝在中國(guó)歷史上到底“存在”多少年？這個(gè)問題可謂眾說紛紜，應(yīng)引起學(xué)界足夠的重視。

第一種說法：267年(1644-1911)。

1.費(fèi)正清的《美國(guó)與中國(guó)》中說：“明朝諸帝統(tǒng)治了276年，他們的繼承者滿清的皇帝統(tǒng)治了267年。這是個(gè)有趣的巧合。”(商務(wù)印書館，1971年版，第67頁(yè))

2.羅素的《中國(guó)問題》中說“到1644年，明朝為滿族人所滅，清朝建立，采用漢人的風(fēng)俗。1911年，清朝被革命推翻。”(學(xué)林出版社，1996年版，第20頁(yè))推算出267年。

第二種說法：268年(1644-1912)。

3.唐德剛的《袁氏當(dāng)國(guó)》中說：“(1912年)2月12日，宣統(tǒng)皇帝溥儀下詔退位，歷時(shí)268年的清朝，至此正式結(jié)束?！?廣西師范大學(xué)出版社，2004年版，第24頁(yè))

4.閻崇年的《正說清朝十二帝》中說：“大清帝國(guó)占據(jù)中國(guó)歷史舞臺(tái)268年，為自秦以降整個(gè)中國(guó)皇朝歷史的八分之一?！?中華書局，2004年版，第8頁(yè))

又說“(從秦始皇)到1912年宣統(tǒng)皇帝退位，歷經(jīng)2132年，有492位皇帝?！?第278頁(yè))

第三種說法：276年(1636-1911)。

5.《中國(guó)歷代年號(hào)考》中說：“公元1911年為孫中山領(lǐng)導(dǎo)的民主革命所推翻。自皇太極改國(guó)號(hào)起，共歷十一帝，二百七十六年”(中華書局，1981年版，第222頁(yè))

6.《辭海》說：“宣統(tǒng)三年(1911年)資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命推翻清王朝，結(jié)束了兩千多年來的專制君主制度。清代從皇太極改國(guó)號(hào)為清起，共歷十一帝，二百七十六年?！?第六版，1831頁(yè))

第四種說法：296年(1616-1911)。

7.柏楊的《中國(guó)帝王皇后親王公主世系錄(上)》中說清朝“一可汗十一帝，公元一六一六年——一九一一年，立國(guó)二百九十六年?！?中國(guó)友誼出版公司，1986年版，第246頁(yè))

第五種說法：分期法。

8.鄭天挺的《清史探微》中說：“整個(gè)有清一代二百多年，現(xiàn)在有三種分期法，即：按斷代分，1616至1911年(天命元年至宣統(tǒng)三年)，從關(guān)外建國(guó)開始，共二百九十六年;按通史分，1644年入關(guān)前應(yīng)入明史不算，從1644至1911年(順治元年至宣統(tǒng)三年)，共二百六十八年;按社會(huì)發(fā)展階段分，從1644至1840年(順治元年至道光二十年)，共一百九十七年?！?北京大學(xué)出版社，2009年版，第316-317頁(yè))

以上表述涉及很多名家名書，中間涉及三個(gè)關(guān)鍵問題：

1.起止年代?！扒宄钡膰?guó)號(hào)開始于1636年，而1616年是后金建立的時(shí)間，1644年是清朝入關(guān)的時(shí)間;清朝結(jié)束于1912年，1912年1月1日中華民國(guó)建立，2月12日清朝頒布退位詔書，這兩種標(biāo)準(zhǔn)均為1912年。

2.計(jì)算方法。上述五種說法中，前兩種使用的是“周年法”，即直接相減;后三種使用的是“年頭法”，即相減再加一。兩種方法在民國(guó)時(shí)曾通用過，但目前國(guó)際紀(jì)年使用“周年法”。如辛亥革命100周年，美國(guó)建國(guó)200周年等。

3.歷史紀(jì)年。我國(guó)農(nóng)歷(夏歷)的“天干地支”紀(jì)年與公歷紀(jì)年存在絕對(duì)年份問題(會(huì)相差一年)，即每個(gè)農(nóng)歷年橫跨兩個(gè)公歷年份。如辛亥年一般對(duì)應(yīng)1911年，但隆?；侍箢C布退位詔的辛亥年臘月廿五卻是1912年2月12日。

所以，清朝應(yīng)開始于1636年，結(jié)束于1912年，“存在”276年(周年法)。以上五種說法均有自圓其說之處，也均有缺失不周之處。有趣的是，以上考證還有助于我們深入理解《中華讀書報(bào)》“文化周刊”的兩篇文章：

一是6月22日13版的《明亡之辨及其它》中說：“對(duì)清朝在中國(guó)歷史的260年整體存在如何定義，可另外討論。”根據(jù)以上分析，這句話是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，甚至是錯(cuò)誤的。

二是6月29日15版的《讓歷史更加好看》一文混淆了歷史的三個(gè)重要因素：史料、史書和史學(xué)。通過以上考證，“讓歷史更加好看”應(yīng)當(dāng)分解為：讓史料更加可信、讓史書更加“好看”和讓史學(xué)更加繁榮，這樣才會(huì)更明確和準(zhǔn)確。