到御史鄒應(yīng)龍扳倒嚴(yán)嵩時(shí)，前面共有十位御史或給事中彈劾過(guò)嚴(yán)嵩，但都沒(méi)有好下場(chǎng)，不是被貶、除名、下獄，就是被廷杖打死。對(duì)此，連修《明史》的人都不得不說(shuō)：“當(dāng)世宗之代，何直臣多歟！

在古代，扮演反腐這一角色的是御史府或御史臺(tái)，當(dāng)然后來(lái)也有都察院之類的稱謂。御史不理庶政，過(guò)去叫“主察糾內(nèi)外百司之官邪”(《明史》)，這是古代監(jiān)察制度的重要內(nèi)容。那么，古代的御史是如何反腐的？

據(jù)邱永明先生考證，以御史彈劾為核心的監(jiān)察制度創(chuàng)立于秦，秦和西漢的中央監(jiān)察機(jī)關(guān)稱御史大夫府，御史府長(zhǎng)官為御史大夫，雖為副丞相，但并不受丞相領(lǐng)導(dǎo)，而是與丞相和太尉同位三公，分別受皇帝領(lǐng)導(dǎo)。西漢末到東漢，御史府演變?yōu)橛放_(tái)，放在皇室的親信機(jī)構(gòu)少府，與尚書(shū)臺(tái)、謁者臺(tái)合稱“三臺(tái)”，御史中丞作為臺(tái)主與司隸校尉、尚書(shū)令號(hào)稱“三獨(dú)坐”，具有獨(dú)特的地位。至魏晉，御史臺(tái)脫離少府，成為獨(dú)立的中央監(jiān)察機(jī)關(guān)，歷代承襲而不改。(邱永明《中國(guó)古代監(jiān)察制度史》，上海人民出版社2006年版)

為何帝國(guó)要建立一套監(jiān)察制度呢？因?yàn)楦骷?jí)官員是皇帝請(qǐng)來(lái)的“打工仔”，老板怕打工的偷懶怠工、貪贓枉法、徇私舞弊，挖帝國(guó)公司的墻腳，導(dǎo)致帝國(guó)大廈傾覆，所以找一些監(jiān)工來(lái)監(jiān)督他們，使其盡忠盡職盡責(zé)，不敢貪腐。御史既是監(jiān)工，當(dāng)然不能由被監(jiān)督者推選任免，而必須由皇帝親自任免，其他部門(mén)想插手基本上不行。

皇帝的監(jiān)工是“朝廷耳目”，故要格外精挑細(xì)選。比如唐代要求：“凡所取御史，必先質(zhì)重勇退者。”宋代要求：“御史必用忠厚淳直、通明治體之人，以革澆薄之弊。”明代要求，“當(dāng)用清謹(jǐn)介直之士。清則無(wú)私，謹(jǐn)則無(wú)忽，介直則敢言。”可見(jiàn)，從選人開(kāi)始，就注重正人先正己，以樹(shù)立御史的權(quán)威。

“權(quán)力只對(duì)權(quán)力的來(lái)源負(fù)責(zé)”，御史由皇帝任免，直接對(duì)皇帝負(fù)責(zé)，不受同級(jí)、上級(jí)行政長(zhǎng)官的干預(yù)，甚至不受御史臺(tái)長(zhǎng)官左右。御史出巡回京，“或露章面核，或封章奏核”，直接向皇帝匯報(bào)，無(wú)須經(jīng)臺(tái)主轉(zhuǎn)呈，哪怕臺(tái)主轉(zhuǎn)呈也不能拆閱。同時(shí)，皇帝還賦予御史“大事奏裁，小事立斷”的尚方寶劍，在特殊情況下，御史可以“便宜從事”，先斬后奏。

為了避免御史行使職權(quán)受干擾，在組織編制和地位上，御史臺(tái)與行政、司法、軍事等部門(mén)平行而立，不受其他部門(mén)管轄，完全獨(dú)立，自成體系。比如唐代御史臺(tái)下設(shè)臺(tái)院、殿院、察院，分工監(jiān)察，各負(fù)其責(zé)。

對(duì)地方官員的監(jiān)察也是如此，由中央派出御史(不同朝代稱謂時(shí)有不同)到地方，設(shè)立派出機(jī)構(gòu)，垂直管理。比如漢代的十三刺史，是中央派出官員，設(shè)立州衙門(mén)，不受地方管轄節(jié)制，刺史的官秩只有六百石(相當(dāng)于低級(jí)縣令)，卻敢以賤察貴，監(jiān)督二千石的郡守，刺史“到所部，郡國(guó)各遣一吏迎之界上，所察六條”。

孟德斯鳩說(shuō)過(guò)：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。”御史監(jiān)督別人，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督御史呢？御史也是人，還是有特權(quán)的人，御史不受監(jiān)督同樣會(huì)腐敗。御史對(duì)皇帝負(fù)責(zé)，皇帝顯然可以監(jiān)督御史，可皇帝有三頭六臂也不可能監(jiān)督得過(guò)來(lái)，所以，皇帝想出了用監(jiān)工來(lái)監(jiān)督監(jiān)工的辦法。比如漢武帝設(shè)立司隸校尉和丞相司直，司隸校尉是皇帝特設(shè)的獨(dú)立監(jiān)察機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)監(jiān)督京畿地區(qū)百官，理當(dāng)包括御史臺(tái)的官員;丞相司直監(jiān)察政府行政官吏，無(wú)論中央地方，都可以監(jiān)督;而這兩個(gè)機(jī)構(gòu)又都受御史臺(tái)的監(jiān)督，于是形成了三者互相獨(dú)立，各成體系，又互相彈奏的異體監(jiān)督格局。

又比如宋神宗在尚書(shū)省設(shè)都司御史房，是一個(gè)專掌彈劾御史失職之事的監(jiān)察部門(mén)，其劾舉御史失職之事，作為皇帝黜陟御史的依據(jù)。通過(guò)這個(gè)機(jī)構(gòu)，行政部門(mén)可以糾察御史的失職行為，制約其濫用職權(quán)。通過(guò)一整套制度設(shè)計(jì)，御史對(duì)整飭吏治，確實(shí)起到了重要作用，在皇權(quán)政治史上書(shū)寫(xiě)了濃墨重彩的一筆，御史扳倒貪官的事例如恒河之沙不可勝數(shù)，我們講個(gè)級(jí)別大一點(diǎn)的——御史彈劾首輔嚴(yán)嵩。

10多位御史用20年扳倒嚴(yán)嵩

嚴(yán)嵩是明代權(quán)臣，從嘉靖二十一年至嘉靖四十一年，盤(pán)踞津要，“竊政二十年，溺信惡子，流毒天下，人咸指目為奸臣”。(《明史·嚴(yán)嵩傳》)而御史對(duì)他的彈劾可謂前仆后繼。從嘉靖十六年，嚴(yán)嵩還沒(méi)有入閣開(kāi)始，御史桑喬就彈劾嚴(yán)嵩“上負(fù)國(guó)恩，下乘輿望”;嘉靖十九年，御史謝瑜彈劾嚴(yán)嵩“矯飾浮詞，欺罔君上，箝制言官”;到御史鄒應(yīng)龍扳倒嚴(yán)嵩時(shí)，前面共有十位御史或給事中彈劾過(guò)嚴(yán)嵩，但都沒(méi)有好下場(chǎng)，不是被貶、除名、下獄，就是被廷杖打死。對(duì)此，連修《明史》的人都不得不說(shuō)：“當(dāng)世宗之代，何直臣多歟！重者顯戮，次乃長(zhǎng)系，最幸者得貶斥，未有茍全者。然主威愈震，而士氣不衰，處之泰然，足使頑懦知所興起，斯百余年培養(yǎng)之效也。”

后來(lái)，嚴(yán)嵩與徐階互斗，嚴(yán)嵩斗不過(guò)徐階，明世宗越來(lái)越倚重徐階，將嚴(yán)嵩冷落一邊，徐階將嚴(yán)嵩敗相漸露的信息透露給御史鄒應(yīng)龍。鄒應(yīng)龍冒險(xiǎn)上疏彈劾嚴(yán)嵩父子貪賄誤國(guó)，明世宗下詔逮捕嚴(yán)世蕃，以“縱愛(ài)逆子，辜負(fù)圣恩”之過(guò)，將嚴(yán)嵩革職，令其回鄉(xiāng)。

最后，御史林潤(rùn)彈劾嚴(yán)嵩之子嚴(yán)世蕃，說(shuō)他勾結(jié)倭寇、圖謀造反，明世宗震怒，將嚴(yán)世蕃處斬，嚴(yán)嵩削職為民，所有家產(chǎn)被抄沒(méi)——一代權(quán)臣終被扳倒。

雖說(shuō)古代帝王為了監(jiān)督百官，想盡了監(jiān)察的辦法，尤其是明代監(jiān)察“組織之密、取權(quán)之廣、權(quán)威之重、委寄之深，歷代均不能望其項(xiàng)背”，但從十多位御史艱難扳倒嚴(yán)嵩的史實(shí)仍可看出：首先，御史是靠不住的，監(jiān)察體系嚴(yán)密如明代，加之御史“士氣不衰”，仍無(wú)法阻止嚴(yán)嵩邊腐敗邊升官，以至于盤(pán)踞權(quán)力津要二十年，成為“不倒翁”。可見(jiàn)，監(jiān)察管不管用，不在御史，也不在打鐵者自身過(guò)不過(guò)硬，有沒(méi)有屢敗屢戰(zhàn)的精神，而在皇帝——皇帝是不是真心想反腐，至為關(guān)鍵。

所謂“主圣臣直”，遇到唐太宗這樣能虛懷納諫的皇帝，御史尚能發(fā)揮作用;遇到像明世宗這樣“厭薄言官，廢黜相繼，納諫之風(fēng)微矣”的皇帝，把你的正當(dāng)監(jiān)察行為視為離間君臣，痛加責(zé)罰，那就不只是自討無(wú)趣了。明代監(jiān)察“歷代均不能望其項(xiàng)背”，而明代的貪腐也是歷代均不能望其項(xiàng)背。

第二，從徐階暗示御史鄒應(yīng)龍彈劾嚴(yán)嵩可以看出，御史經(jīng)常是官場(chǎng)上朋黨之爭(zhēng)、打擊異己的工具。事實(shí)上，嚴(yán)嵩之所以能長(zhǎng)期擅權(quán)，受賄斂財(cái)肆無(wú)忌憚，很大程度上在于他網(wǎng)羅黨羽，在監(jiān)察機(jī)關(guān)安插親信。嚴(yán)嵩通過(guò)一系列收買籠絡(luò)手腕，操縱御史，設(shè)立彈劾“防護(hù)墻”，很多御史與其說(shuō)是皇帝的監(jiān)工，不如說(shuō)是嚴(yán)嵩的打手。

第三，對(duì)那些無(wú)法操縱御史的官員來(lái)說(shuō)，御史是得罪不起的，其舉可以讓自己升官發(fā)財(cái)，其劾則讓自己受處分甚至性命不保，“一言以定興廢”。為了不讓御史彈劾自己，官員難免百般討好，大獻(xiàn)殷勤，有的御史也是來(lái)者不拒，互取所需，貓鼠一家親。于是御史出巡，表面上看是“代天子巡狩”，實(shí)則是一路攬財(cái)。

虞云國(guó)先生在《晚明的貪腐：體制性的不治之癥》一文中舉了諸多明代御史貪墨的例子，在此不妨摘錄兩例。一者，御史陳志先按察江西，途中丟失四件行李，為地方官查獲，發(fā)現(xiàn)“其中皆金寶”，還有受賄簿，記載受賄“不下數(shù)萬(wàn)”。二者，巡按御史黃廷聘過(guò)衡山縣，知縣陳安志不滿他托大無(wú)禮，一怒之下打開(kāi)其行篋，暴露“金銀諸物甚夥”。事情鬧上朝廷，黃廷聘受了“冠帶閑住”的處分。

對(duì)御史出巡中的丑行，清代伍廷芳曾有痛切陳議：“既需給以盤(pán)川，又累地方之供應(yīng)。所帶不法人役，時(shí)或狐假虎威，苛索抽豐，沿途騷擾，是為耗費(fèi)病民之一害。”本來(lái)是用御史反腐的，結(jié)果御史本身成為腐敗重災(zāi)區(qū)，當(dāng)糾肅貪賄的御史成了貪腐的急先鋒時(shí)，就不是哪一個(gè)、哪一部官員貪腐的問(wèn)題了，而是體制性的貪腐。而連打鐵者自己也腐化了，哪里還有干凈的呢？故吳晗先生說(shuō)：“一部二十四史充滿了貪污的故事。”