重農(nóng)、抑商和維穩(wěn)的三位一體，不可能長(zhǎng)治久安，只會(huì)導(dǎo)致又一輪治亂循環(huán)。在外儒內(nèi)法成為漢代國(guó)策之前，士人就已經(jīng)“先天子之憂而憂”，嘗試儒法融合。出生于公元前200年的同齡士人賈誼和晁錯(cuò)，即是兩個(gè)具有代表性的理論家，前者以儒家為主，法家為輔;后者則以法家為主，儒家為輔。這里暫且放下賈誼不表，只說晁錯(cuò)。

晁錯(cuò)因主張削藩而被“清君側(cè)”，在歷史中扮演了一個(gè)悲劇先知的角色。他赤膽忠心，卻被腰斬于市，悲劇是毋庸置疑的，是不是先知卻需要存疑。不能因?yàn)椤捌邍?guó)之亂”就證明削藩是正確的，從事態(tài)發(fā)展看，亦可說削藩的主張引發(fā)諸侯不滿，進(jìn)而引發(fā)“七國(guó)之亂”。不過，重要的不是削藩的一時(shí)成敗，而是削藩究竟有何價(jià)值？

這涉及到封建制和郡縣制，在兩千年里，這是一個(gè)歷朝歷代都會(huì)產(chǎn)生重大爭(zhēng)論的政治問題。由于封建制被簡(jiǎn)單等同于分裂，郡縣制被簡(jiǎn)單等同于一統(tǒng)，封建制和郡縣制之爭(zhēng)逐漸沒了懸念，而有了標(biāo)準(zhǔn)答案，即從封建制到郡縣制，是一種“歷史進(jìn)步”。然而，如果換一個(gè)角度觀察，封建制便于地方自治，而郡縣制便于中央集權(quán)，從地方自治到中央集權(quán)，很難稱得上是什么“進(jìn)步”。

對(duì)“先天子之憂而憂”的士人來(lái)說，是否“進(jìn)步”取決于是否鞏固皇權(quán)。《孟子·梁惠王下》道：“樂民之樂者，民亦樂其樂;憂民之憂者，民亦憂其憂。樂以天下，憂以天下，然而不王者，未之有也。”孟子試圖編織一個(gè)“王政”的籠子，勸說王侯鉆進(jìn)這個(gè)籠子。不幸的是，后來(lái)的很多士人為了把天子勸說進(jìn)籠子，先把天下放了進(jìn)去，晁錯(cuò)是其中之一。

晁錯(cuò)的時(shí)候，漢代的“建國(guó)大業(yè)”已經(jīng)完成，需要“先天子之憂而憂”的是如何“坐江山”。“打江山”，唯恐天下不亂;“坐江山”，最好穩(wěn)定壓倒一切。穩(wěn)定，是天子和天下的共同理想。寧做太平犬，不做亂世人。

在傳世名篇《論貴粟疏》里，晁錯(cuò)詳細(xì)講解維穩(wěn)的兩個(gè)基本點(diǎn)：重農(nóng)和抑商。

與原教旨法家強(qiáng)調(diào)“重刑厚斂”不同，晁錯(cuò)作為修正主義法家，認(rèn)同“輕刑薄賦”。但是，法家重農(nóng)抑商的核心政策，他繼承了下來(lái)。晁錯(cuò)強(qiáng)調(diào)重農(nóng)可以解決溫飽問題，然后視金錢(“珠玉金銀”)為萬(wàn)惡之源、動(dòng)亂之源，“饑不可食，寒不可衣”，不利于穩(wěn)定，卻“輕微易藏，在于把握”，利于動(dòng)亂。他詳細(xì)解釋了其中緣由：農(nóng)桑不能成于一日，民眾必須依附于土地，有了珠玉金銀，各行各業(yè)都有可能成為走遍天下都不怕的游民。

商賈成為好逸惡勞、游手好閑的典型。在只有男耕女織才被視為勞動(dòng)的情況下，商賈被視為“不勞而獲”者，這種狹義“勞動(dòng)觀”催生了“仇富觀”。晁錯(cuò)痛陳商人富貴、農(nóng)夫貧賤這種職業(yè)等級(jí)觀值得批判，但晁錯(cuò)在意的是商賈“交通王侯，力過吏勢(shì)”。晁錯(cuò)的重農(nóng)抑商說和削藩說緊密聯(lián)系在一起，中心思想是維穩(wěn)，商賈與封建諸侯互相“勾結(jié)”，動(dòng)搖了皇帝手下干部們的威信，有利于封建制，不利于郡縣制，這將直接動(dòng)搖皇權(quán)。

《論貴粟疏》的結(jié)論是：“方今之務(wù)，莫若使民務(wù)農(nóng)而已矣。欲民務(wù)農(nóng)，在于貴粟。”以拜爵和免罪的方式鼓勵(lì)納糧，不是為了提高民眾生活水平，而是為了維穩(wěn)且不惜破壞行政和司法體系。與原教旨法家相比，晁錯(cuò)的“進(jìn)步”在于主張抑商，但是尚未主張嚴(yán)打商人。

批評(píng)抑商政策，在今天已經(jīng)沒有太大疑義。反省重農(nóng)政策，卻會(huì)遭到一系列質(zhì)疑，難道農(nóng)業(yè)不重要嗎？農(nóng)民生活水平不需要提高嗎？農(nóng)村要被邊緣化嗎？“三農(nóng)”問題確實(shí)重要，但是以抑商和維穩(wěn)為前提的重農(nóng)政策，無(wú)助于解決“三農(nóng)”問題，只能加重問題。

司馬遷曾指出，“用貧求富，農(nóng)不如工，工不如商。”論者常以農(nóng)業(yè)水平低下為由，強(qiáng)調(diào)重農(nóng)抑商才能解決溫飽問題，故意或者無(wú)意回避農(nóng)業(yè)水平低下的原因，恰恰是輕視工商。這種回避導(dǎo)致惡性循環(huán)，越是農(nóng)業(yè)水平低下，越是重農(nóng)抑商;越是重農(nóng)抑商，越是農(nóng)業(yè)水平低下。這種惡性循環(huán)，又成為循環(huán)論證的證據(jù)，證明重農(nóng)抑商的必要。在這種情況下，重農(nóng)的結(jié)果對(duì)民生未必有利，而是有利于維穩(wěn)，有利于皇權(quán)。

重農(nóng)沒有問題，但是不能以抑商為前提;正如郡縣制并非不可行，但是不能以中央集權(quán)乃至個(gè)人獨(dú)裁為前提。重農(nóng)、抑商和維穩(wěn)的三位一體，不可能長(zhǎng)治久安，只會(huì)導(dǎo)致又一輪治亂循環(huán)。