稍微懂點歷史的人都知道三國演義和歷史是兩回事情。原因是由于歷史原因，南宋等朝代渴望統一北方的呼聲極很高，導致歷史中的文化和民眾的輿論偏袒諸葛亮這一邊。當然，羅貫中老先生的尊劉抵曹也不能算錯，畢竟演義寫的還是很精彩，比三國志耐味多了。所以對于這段歷史大家心中有數就好了。

《隆中對》是了解諸葛亮和一部《三國演義》的核心關鍵。這個大策劃的第一步就是“跨有荊、益”。荊州當時轄有九郡，包括了今日之兩湖全部和兩廣的北部，無論處于中國腹心的地理位置之重要，還是面積之廣大，都足以使“有志圖王者”“心搖旌迷”。赤壁一戰的核心問題就是決定荊州歸屬，連夷陵大戰也是因荊州易幟引發的。其中周瑜和諸葛亮又聯合又斗爭的故事，不但成為赤壁一役成敗的關鍵，而且還為決勝以后情節的發展增添了裊裊不絕的余韻，留下最著名的的警語，便是周瑜臨終前發出的感慨：“既生瑜而何生亮”。

用金庸小說的套語(“套語”為話本小說的語詞系統之一，頗近古意)來說，周瑜用盡心機謀害諸葛亮的種種打算失敗之后，應該取的正確態度是“學藝不精，技不如人，認栽。”何況“小時候胖不算胖”，“退后一步天地寬”，“留得青山在”，“躲過初一，還有十五”等等，為自個想開點的說詞道理有的是，何至于氣死呢？

說氣小量狹，實在冤枉了歷史上的周瑜，《三國志》反而特別贊許過他的“性度恢宏，大率得人”，“惟與程普不睦。”裴松之注《三國志》引《江表傳》則補充說：“(程)普頗以年長，(本文由天天愛養生網整理發布)，數陵侮瑜。瑜折節容下，終不與校。普自敬服而親重之，乃告人曰：’與周公謹交，若飲醇醪，不覺自醉。’時人以其歉讓服人如此。”可見歷史上的周瑜和小說戲劇中的周瑜差別之大，遠勝于曹操。奇怪的是卻沒有熱心人替他翻案，后人作翻案文章，說不定也有勢利心作祟。

唐宋以前，歷史上認定赤壁之戰的主帥是周瑜，如李白的《赤壁歌送別》詩就說“二龍相爭決雌雄，赤壁樓船掃地空。烈火張天照云海，周瑜于此破曹公。”蘇東坡的《念奴嬌·赤壁懷古》中也說“人道是三國周郎赤壁”，還特別強調“遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發。談笑間，檣櫓灰飛煙滅。”兩位都是川人，卻都沒有提到諸葛亮什么事，就是明證。北宋以后理學提倡尊王學說，朱熹在《通鑒綱目》中首先遡劉備為正統，諸葛亮地位也大幅上升，說話戲劇藝人講述三分故事，東吳患得患失的私心被張揚出來，尤其是他們趁關羽北上宛洛，威震華夏之機偷襲荊州，致使諸葛亮《隆中對》恢復中原的策劃功虧一匱，尤其為南宋盼望“王師北定中原日”的士民所痛詬。

主題一經確立，元人《隔江斗智》雜劇描寫諸葛與周瑜間爭斗，周的形象因之被改塑。這也有藝術上的需要，否則就襯托不出諸葛亮的智謀氣度的高超。襯托人物一般都以常人常態為基準，如《西游記》中猴哥兒的兄弟豬八戒的設置，都使主人公或因智謀之高妙出人意表，或因理想之虛幻令人回味。《三國演義》情況略有不同，它先用才智相若的周瑜，后以韜略相捋的司馬懿來襯托、突出諸葛亮，以使諸葛亮一線貫穿。以至有讀者認為《三國》自五丈原后可以不讀，《紅樓夢》自焚稿后不忍卒讀的感慨來。周瑜不幸被選來擔任這種尷尬角色，自然要寫成嫉賢妒能，偏狹忌刻的人物了。