古代廣泛流傳的春宮畫顯示少女們即使在性愛活動時，仍然常常會著一種胸衣。即所謂“抹胸”。用寬布條或繡花的綢片，上抵腋下，下至肚臍，用一根繞過乳房的絹帶系緊，絹帶下不過胸。也有的抹胸式樣稍有變化，前面緊扣。有如一抹微云掩住山峰，欲望半張著眼睛，迷朦之中透露出澀骨的春情。

然而少女內衣最早的功能不過是取暖。是一種稱作“襦”的短衣，不加絮，不用帛，不外露，齊腰身。后來出現了“裹肚”。裹肚又叫“兜肚”，正宗的兜肚繪制有“蛙”圖案。因為蛙的圖騰是女媧氏部落的標志。物質的遮蔽最終讓位于揭開遮蔽的歡愉。對隱藏在衣服背后的身體銷聲匿跡的恐懼，男人們比女人更不能容忍。蔥綠抹胸下的兩痕雪脯是男人們進入肉體世界的邊境之地。

據說有政協委員提議，不僅立法保護女性免于“性騷擾”，也要保護男人不被女人“性騷擾”。報道這條新聞的同時，電視畫面頻頻出現穿吊帶衫的街頭美女。該委員的意思好像是說，女人們的這一點點裸露不僅騷擾了男性，也可能激發男人的性本能而使之演變為騷擾者，男人成為雙重受害者。既然全球氣候越來越熱，女人們決不會舍棄穿吊帶衫的自由，男人們就只能冒成為“性騷擾者”的危險。因為如果他們不能自控的話，在不僅不穿內衣還要著透視裝的唐代，也許會犯下更嚴重的罪行，比如強奸罪。

男人們的解釋本身也許只是一層遮蓋，想掩藏一個赤裸裸的真相：內衣或貼身小衣不過是行頭，三番五次被用以重現上臺表演窺視時刻的快樂。內衣從無到有，忽大忽小，時掩時露，永遠是在顯山露水，給人一個意義曖昧的教訓，或者是原始本性沖破了文明束縛，或者是原始本性的爆發受到了壓制。

如果現在的時髦姑娘重新回到古代社會的農村，她們一定要叫苦連天。最痛苦的可能就是沒有內衣穿。那以前的鄉民們，無論男女，都是穿大襠褲的。大襠褲有三大：褲腰大，褲襠大，褲腿大。褲腰是另上的，卷一卷，用腰帶束起來，或是通過拉緊寬松的上圍和卷起折縫間留出的襯頭束在腰部，干起農活來才方便。

我們不大能想象過去的衣裝。雖然符合極簡主義，卻極不合乎衛生需要。大褲腰里是虱子安眠過冬的好居所，女人們也不過是在褲襠上縫上一塊布，經期弄臟了，拆下來洗洗而已。從性愛角度來看，不穿內褲的女人往往值得向往。年輕男子對于性愛的渴望使其焦慮而壓抑，那些不穿內褲的女人則提供了被觀測時的“放蕩”內容。性愛的幻想，記錄著每個年輕男子的青春期，女人穿與不穿內褲，便有了重要的社會價值。

女人不穿內褲，有其歷史傳統。王小波在他的《紅拂夜奔》里寫道：洛陽大街上的妓女對紅拂是最不客氣的了，動不動就轉過身去，撩起裙子來，給她看光溜溜的屁股。見到了這些屁股后，紅拂才知道這些人原來不穿內褲。不穿內褲仿佛是要突出屁股，然而那些屁股本身并不好看。然后她們又轉過身來說：想逮人嗎？回去打聽打聽，老娘是幾進宮！洛陽城里的妓女不穿內褲，雖無記載，但考校野史筆記，不難發現王小波描述的貼切。但她們有無“幾進宮”的光輝事跡，卻不得而知。

三代以來，女人下體無衣，到了漢朝才穿上開襠褲。《漢書.上官皇后傳》說：“雖宮人使令皆為窮褲，多其帶。”所謂“窮褲”，便是開襠褲。穿開襠褲的目的是方便大小便，然則不穿內褲，便也順理成章。如此情形，至少延續到了唐朝。日本人以唐裝制成和服，似乎女子著和服也不穿內褲。也有人說和服是“吳服”的改造，來源江南八百童男女。女人不穿內褲，保留了古代中國人“衣”的基本特點。“日本人惟一的發明，就是男人的那塊兜襠布，至今還留在相撲力士碩大無比的臀縫里。”

先祖創造內褲，以保護性器官為第一要義，又用來維護體面，于是便成為文明的產物。時光輪轉，用以護體的內褲如今已以束縛身體為己任，或以三角緊繃于大腿內側，絲絲入肉;或以三線縫合，以為點綴。保護的功能既不存在，那么能否遮擋私處，似乎已無必要。所以，前衛女性們到底穿不穿內褲，已無關大局，更與文明無涉。

除去“春光乍瀉”的“意境”，余下的便只有性愛的誘惑。觀念開放已久，性壓抑的年代早已“逝者如斯夫”，夫妻捫虱夜話，內褲倒成為性愛的障礙，不如跨越障礙，放棄束縛，返回自由，來得痛快。衣服的作用，以保護身體為最高;又以恢復身體的自由為最高境界。內褲既然成為累贅，那么不穿也罷。

時至今日，現代人不僅重視內衣所帶來的誘惑感，更重視其帶來的健康呵護，健美造型，這才是流行主調。