《搜神記》是一部志怪小說，搜集了古代的神異故事共四百五十四篇，開創(chuàng)了中國古代神話的先河，作者是東晉史學家干寶。

古本

晉散騎常侍新蔡干寶令升撰

雖考先志于載籍，收遺逸于當時，蓋非一耳一目之所親聞睹也，又安敢謂無失實者哉。衛(wèi)朔失國，二傳互其所聞;呂望事周，子長存其兩說，若此比類，往往有焉。從此觀之，聞見之難，由來尚矣。夫書赴告之定辭，據(jù)國史之方冊，猶尚如此;況仰述千載之前，記殊俗之表，綴片言于殘闕，訪行事于故老，將使事不二跡，言無異圖，然后為信者，固亦前史之所病。然而國家不廢注記之官，學士不絕誦覽之業(yè)，豈不以其所失者小，所存者大乎？今之所集，設(shè)有承于前載者，則非余之罪也。若使采訪近世之事，茍有虛錯，愿與先賢前儒分其譏謗。及其著述，亦足以發(fā)明神道之不誣也。群言百家，不可勝覽;耳目所受，不可勝載。今粗取足以演八略之旨，成其微說而已。幸將來好事之士錄其根體，有以游心寓目而無尤焉。

新版

搜神記，大家都知道他是中國小說界里一部名著。不過，大家誤認他是文人編造的“神怪小說，”其實，他是一部古代的民間傳說，是一部古代的神話。

我們要研究中國古代的民間傳說及神話，除了楚辭，淮南子等幾部書而外，就要說到它了。《搜神記》中所收的傳說，有許多至今還流傳在平民口上。例如“蠶神的故事，”(卷十四)如“盤瓠的故事，”(卷十四)“如顓頊氏二子的故事，”(卷十六)如“細腰的故事：”(卷十八)或至今整個的流傳于民間，或經(jīng)過許多變化，而演成今日流行的傳說。我們只要留心考察，就可以看得出。總之，《搜神記》是古代民間傳說的總匯，而有一部分是后來民間傳說的根源。

搜神記的作者，是晉朝時候的干寶。不過，現(xiàn)在流傳的二十卷本《搜神記》，并非干寶的原書，有后人增改的地方。這是民間傳說常有的事。他的原文，也有許多，不是自己寫出來的，是抄錄他人的作品。這也是民間傳說的通例。如《四庫目錄提要》說：“第六卷，第七卷，全抄續(xù)漢書五行志。”對此他很不滿意。其實，把它當民間傳說看，抄不抄就不成問題。《搜神記》全書中，有幾個故事，大同小異的，他也兼收并載。這尤可以看得出是民間故事的本色。如“丹陽道士謝非的故事，”(卷十九)和“魏郡張奮的故事，”(卷十八)和“安陽書生的故事，”(卷十八)三個是從一個演繹出來的。“古巢老姥的故事，”(卷二十)和“由拳老嫗的故事，”(卷十三)兩個也就是一樣。“晉時吳興人父子的故事，”(卷十八)和“北平田琰妻的故事，”(卷十八)兩個妖怪：一冒充人父，一個冒充人夫，也是一樣的結(jié)構(gòu)。這幾個故事，很可以做我們研究的數(shù)據(jù)，不只是供我們的賞鑒。

當然，全部《搜神記》中，并不全是有價值的民間傳說，而大部份卻是好的。不幸為舊文學家當作談神說怪的小說而摒棄，又不幸為新文學家當作文人編造的神怪小說而不屑一讀。這真是冤枉了。

在《搜神記》以后，再有一部《搜神后記》十卷，舊題為陶淵明撰。這當然是后人假托的。就說不假，也沒有前搜神記好，所以我們沒有注意的必要。

《搜神記》的作者，是干寶，可以說是真的。不過，今二十卷本《搜神記》，已非干寶的原文，這話也不錯。但是我們現(xiàn)在當他是古代民間傳說看，只知賞鑒作品，不必問作者;那么，作者的問題，就不成問題了。