戊戌政變時期，清朝政府曾指責康有為“謀圍頤和園，劫制皇太后”，以之作為維新派大逆不道的罪狀。當時道路傳言，議論紛紛，史籍、筆記中多有記載。但是，由于這一消息過于聳人聽聞，康有為對此又一直矢口否認，多年來，歷史學家們大都不予置信。實際上，它確有其事?？涤袨椴粌H曾準備“劫制”西太后，而且曾準備乘機捕殺。筆者于日本外務省檔案中獲得了可靠的證據。

1898年9月28日，清政府將譚嗣同、楊深秀等六人處決。次日，以光緒皇帝的口氣發布上諭說：主事康有為首倡邪說，惑世誣民，而宵小之徒，群相附和，乘變法之際，隱行其亂法之謀，包藏禍心，潛圖不軌，前日竟有糾約亂黨，謀圍頤和園，劫制皇太后，陷害朕躬之事，幸經察覺，立破奸謀。又聞該亂黨私立保國會，言保中國不保大清，其悖逆情形，實堪發指。

朕恭奉慈闈，力崇孝治，此中外臣民之所共知?？涤袨閷W術乖僻，其平日著作，無非離經叛道，非圣無法之言。茲因其素講時務，令在總理各國事務衙門章京上行走，旋令趕上海辦官報局，乃竟逗留輦下，構煽陰謀，若非仰賴祖宗默佑，洞燭幾先，其事何堪設想！大清并不是一個法治傳統很盛的國家，單憑“惑世誣民”、“離經叛道”、“非圣無法”一類字眼，清政府完全可以下令捉拿康有為，處決譚嗣同等人。

“上諭”特別提出“謀圍頤和園，劫制皇太后”，顯然事出有因。據惲毓鼎《崇陵傳信錄》一書記載，政變前夕，當西太后盛怒還宮時，曾指責光緒皇帝說：“我撫養汝二十余年，乃聽小人之言謀我乎？”又說：“癡兒，今日無我，明日安有汝乎？”惲毓鼎曾隨侍光緒多年，上述記載自非無根之談。費行簡的《慈禧傳信錄》一書所記與惲書大體相同，但更明確。

它記西太后大罵光緒說：“汝以旁支，吾特授以大統，自四歲入宮，調護教誨，耗盡心力，爾始得成婚親政。試問何負爾，爾竟欲囚我頤和園，爾真禽獸不若矣！”《清廷戊戌朝變記》所載亦同。西太后責問光緒說：“康有為叛逆，圖謀于我，汝不知乎？尚敢回護也！”綜觀上述材料，可以確定：西太后認為，光緒皇帝和康有為串通，準備將她囚禁于頤和園，因而才有前述29日的上諭。

對清政府的指責，康有為多次矢口否認，反說是袁世凱的離間計。1908年，他在《上攝政王書》中說：戊戌春夏之交，先帝發憤于中國之積弱，強鄰之侵凌，毅然維新變法以易天下。其時慈宮意旨所在，雖非外廷所能窺伺，就令兩宮政見小有異同，而慈孝感召之誠，終未嘗因此而稍殺。自逆臣世凱無端造出謀圍頤和園一語，陰行離間，遂使兩宮之間常有介介，而后此事變遂日出而不窮，先帝所以備歷艱險以迄今日，實維此之故。

康有為這封信的主旨在于說明光緒“仁孝”而西太后“慈”，因此說了許多違心的話，如所謂“慈孝感召之誠”云云，即是自欺欺人的謊言?？涤袨檫M一步聲稱：“推袁世凱所以造出此無根浮言之故，全由世凱受先帝不次之擢，其事頗為廷臣所屬目，而盈廷洶洶，方與新政為難，世凱忽生自危之心，乃幻出此至狠極毒之惡謀，如俗諺所謂苦肉計者以自求解免，此戊戌冤獄之所由起也?！?/p>

康有為的這段話實在沒有多少說服力。袁世凱為了自求解免，向榮祿、西太后邀寵，出面告密就可以了，何必一定要造出“謀圍頤和園”一類的謠言來呢？須知，一經查實沒有此事，袁世凱的欺誑之罪也不會很小。老奸巨猾的袁世凱不會這么干的。然而，“謀圍頤和園”一說確實出于袁世凱。